李廣雖然沒有立功封侯，並不能否定他是那時的名將。他的一些優點，確為人所不及。《史記·李將軍列傳》稱讚他非常廉潔，“廣廉，得賞賜常常分給部下，飲食與士卒共之。李廣一生，為二千石四十餘年，家無餘財，終生不言家產之事。”“廣之領軍，到自然條件惡劣的地方，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嚐食。對士卒寬緩，不嚴苛，士卒因此愛戴他，樂為所用。”這些優點確實是突出的，但這些優點並不能保證他常打勝仗。因為打勝仗還需要其他的條件。如：李廣將軍形成一些射箭的習慣，既是他製勝的法寶，又是導致失敗的致命傷，《史記·李將軍列傳》說他射箭時，“敵人逼近，非在數十步之內，估計射不中不發，發即應弦而倒。因此，他領兵數次受困辱，其射猛獸也為所傷。”這說明他的射箭習慣，既是優點也是缺點，既能導致勝利，也能導致失敗。在幾十步之內，箭還未發，敵兵就會飛騎趕到，自己就當俘虜；或箭還未發出，猛獸就會撲過來而使自己受傷。元光六年李廣率萬騎出雁門擊匈奴，士卒並未亡失，他自己卻被俘，就是這種射箭習慣造成的。在這種情況下，漢武帝對他不放心、不讓他與單於對陣是有知人之明。總之，李廣將軍是一位優點、缺點都很突出的人，不能隨著形勢的變化而不斷提高、完善自己，也是他不能立功封侯的一個重要原因。
漢武帝時期反擊匈奴的戰爭，對領兵將領是個風險很大的事業，這次戰爭打勝了，就立功封侯，下次戰爭打敗了，就按軍法當斬，贖為庶民，李廣、張騫、公孫敖、蘇建、趙破奴等人都有這樣的經曆。值得注意的是，漢代的軍法所規定的賞罰並不完全合理，各位將領深入匈奴境內遇到的情況千差萬別，而衡量戰功完全以斬殺、俘虜敵人的數量和物資為標準，這就可能使一些將領受冤屈，如：元狩二年李廣所率四千騎，與左賢王四萬騎對陣，兵力對比是1：10，按常規是要全軍覆沒的，賴李廣將軍驍勇善戰、指揮得當，漢軍雖損失兩千多人，但也殺死了敵人兩千多人，同時保全了漢軍約兩千人。如果合理評價這次戰鬥，李廣應是有戰功的。然而，按軍法卻說是得失相當，無功，不受賞，也不受罰。然而，軍法當時就是這樣規定的。所以，曆史有時就是這樣的冷酷與無情。它不僅給李廣將軍本人，也給後人留下了不盡的遺恨與回味！
評價一位軍事將領，不是看他有多大的名聲，而是要看他的戰績。從武帝反擊匈奴戰爭開始之後，李廣多次參戰，竟然未打過次漂亮的勝仗，讓漢武帝、衛青怎樣去放心地使用他。明代王船山就李廣將軍之事寫了下述一段發人深思的話：
廣出塞而未有功，則曰數奇，無可如何而姑之辭爾、其死，而知與不知皆為垂涕，廣之好名市惠以動人，於此見矣。三軍之事，進退之機，操之一心，事成而謀不泄，悠悠者而惡（焉）足以知之？廣之得此譽也，家無餘財也，與士大夫相與而善為慷慨之談也。嗚呀！以笑貌相得，以惠相感，士大夫流俗之褒譏僅此耳。……衛青之令出東道避單於之鋒，非青之私也，陰受武帝之戒而慮其敗也。方其出塞，武帝欲無用，而固請以行，士大夫之口嘖嘖（稱讚）焉，武帝亦聊以謝之而姑勿任之，其知廣深矣。不然，有良將而不用，趙黜廉頗而亡，燕疑樂毅而僨（敗），而武帝何以收絕幕之功？……則置廣於不用之地，姑以掣匈奴，將將之善術，非士大夫流俗之所測，固矣。東出而迷道，廣之為將，概可知矣廣死之日，寧使天下為廣流涕，而弗使天下為漢之社稷、百萬之生靈痛哭焉，不已愈乎！
王船山這段話透徹地表述了以下幾層意思。其一，李廣出塞無功，則說“數奇”，這實際是無可奈何之辭。李廣死後，了解和不了解他的人都為他落淚，李廣以優惠廉價的方法博取好名聲而感動人，於此可見。三軍之事，進退之機遇，運用在乎一心，事情成功了而機謀不泄露於外，以平常心對待之不足以知之。李廣得此榮譽，是因家無餘財以濟人，與士大夫交好而為慷慨之談的緣故。其二，衛青令李廣從東路出發是為了讓他避開單於的鋒銳，並非出自衛青的私心，而是因背後受了漢武帝的告誡而憂慮他吃敗仗。在剛考慮出塞時，武帝就不想用李廣，而李廣堅決請求前往，僅此一點就會受到士大夫的稱讚，武帝也聊表謝意而姑且任其前往，可見漢武帝對李廣了解是很深的。其三，有好的將領不任用，武帝去漠北征討怎麼能成功。李廣從東道前往而迷失道路，則李為將的才幹，不就可以知道了嗎？李廣自殺而死之日，寧讓天下為李廣痛哭流涕，而不使天下為漢朝社稷與百萬生靈而痛哭，這不是很好嗎？王船山對李廣的評價，確實值得後人深思。