例如“舜何人也”變為“舜是什麼人”；“己所不欲”變為“自己不要的”。
（3）文法由繁趨簡。例如代名詞的一致。
（4）文言之所無，白話皆有以補充。例如文言隻能說“此乃吾兒之書”，但不能說“這書是我兒子的”。
（七）白話可以產生第一流文學。白話已產生小說，戲劇，語錄，詩詞，此四者皆有史事可證。
（八）白話的文學為中國千年來僅有之文學。其非白話的文學，如古文，如八股，如筆記小說，皆不足與於第一流文學之列。
（九）文言的文字可讀而聽不懂：白話的文字既可讀，又聽得懂。凡演說、講學、筆記、文言決不能應用。
今日所需，乃是一種可讀、可聽、可歌、可講、可記的言語。要讀書不須口譯，演說不須筆譯；要施諸講壇舞台而皆可，誦之村嫗婦孺皆可懂。不如此者，非活的言語也，決不能成為吾國之國語也，決不能產生第一流的文學也。（七月六日追記）
七月二日，我回紐約時，重過綺色佳，遇見梅覲莊，我們談了半天，晚上我就走了。日記裏記此次談話的大致如下：
吾以為文學在今日不當為少數文人之私產，而當以能普及最大多數之國人為一大能事。吾又以為文學不當與人事全無關係；凡世界有永久價值之文學，皆嚐有大影響於世道人心者也。覲莊大攻此說，以為Utilitarian（功利主義），又以為偷得Tolstoy（托爾斯泰）之緒餘；以為此等十九世紀之舊說，久為今人所棄置。
餘聞之大笑。夫吾之論中國文學，全從中國一方麵著想，初不管歐西批評家發何議論。吾言而是也，其為Utilitarian，其為Tolstoy 又何損其為是。吾言而非也，但當攻其所以非之處，不必問其為Utilitarian 抑為Tolstoy 也。（七月十三日追記）
五
我回到紐約之後不久，綺色佳的朋友們遇著了一件小小的不幸事故，產生了一首詩，引起了一場大筆戰，竟把我逼上了決心試做白話詩的路上去。
七月八日，任叔永同陳衡哲女士、梅覲莊、楊杏佛、唐擘黃在凱約嘉湖上搖船，近岸時船翻了，又遇著大雨。雖沒有傷人，大家的衣服都濕了。叔永做了一首四言的《泛湖即事》長詩，寄到紐約給我看。詩中有“言棹輕楫，以滌煩屙”；又有“猜謎賭勝，載笑載言”等等句子。恰好我是曾做《詩三百篇言字解》的，看了“言棹輕楫”的句子，有點不舒服，所以我寫信給叔永說：
……再者，詩中所用“言”字“載”字，皆係死字；又如“猜謎賭勝，載笑載言”二句，上句為二十世紀之活字，下句為二千年前之死句，殊不相稱也……（七月十六日）
叔永不服，回信說：
足下謂“言”字“載”字為死字，則不敢謂然。如足下意，豈因《詩經》中曾用此字，吾人今日所用字典便不當搜入耶？“載笑載言”因為“三千年前之語”，然可用以達我今日之情景，即為今日之語，而非“三千年前之死語”，此君我不同之點也……（七月十七日）
我的本意隻是說“言”字“載”字在文法上的作用，在今日還未能確定，我們不可輕易亂用。我們應該鑄造今日的話語來“達我今日之情景”，不當亂用意義不確定的死字。蘇東坡用錯了“駕言”兩字，曾為章子厚所笑。這是我們應該引為訓戒的。
這一點本來不很重要，不料竟引起了梅覲莊出來代抱不平。他來信說：
足下所自矜為“文學革命”真諦者，不外乎用“活字”以入文，於叔永詩中稍古之字，皆所不取，以為非“二十世紀之活字”。此種論調，固足下所恃為嘵嘵以提倡“新文學”者，迪又聞之素矣。夫文學革新，須洗去舊日腔套。務去陳言，固矣。然此非盡屏古人所用文字，而另以俗語白話代之之謂也……足下以俗語白話為向來文學上不用之字，驟以入文，似覺新奇而美，實則無永久價值。因其向未經美術家之鍛煉，徒委諸愚夫愚婦，無美術觀念者之口，曆世相傳，愈趨愈下，鄙俚乃不可言。足下得之，乃矜矜自喜，眩為創獲，異矣！如足下之言，則人間材智，教育，選擇，諸事，皆無足算，而村農傖夫皆足為詩人美術家矣。甚至非洲之黑蠻，南洋之土人，其言文無分者，最有詩人美術家之資格也。何足下之醉心於俗語白話如是耶？至於無所謂“活文學”，亦與足下前此言之……文字者，世界上最守舊之物也……一字意義之變遷，必經數十或數百年而後成，又須經文學大家承認之，而恒人始沿用之焉。足下乃視改革文字如是之易易乎？……
總之，吾輩言文學革命須謹慎以出之。尤須先精究吾國文字，始敢言改革。欲加用新字，須先用美術以鍛煉之。非僅以俗語白話代之，即可了事者也。（俗語白語亦有可用者，惟必須經美術家之鍛煉耳。）如足下言，乃以暴易暴耳，豈得謂之改良乎？……（七月十七日）