元代曲家，自明以來，稱關、馬、鄭、白。然以其年代及造詣論之，寧稱關、白、馬、鄭為妥也。關漢卿一空倚傍，自鑄偉詞，而其言曲盡人情，字字本色，故當為元人第一。白仁甫、馬東籬，高華雄渾，情深文明。鄭德輝清麗芊綿，自成馨逸，均不失為第一流。其餘曲家，均在四家範圍內。唯宮大用瘦硬通神，獨樹一幟。以唐詩喻之：則漢卿似白樂天，仁甫似劉夢得，東籬似李義山，德輝似溫飛卿，而大用則似韓昌黎。以宋詞喻之：則漢卿似柳耆卿，仁甫似蘇東坡，東籬似歐陽永叔，德輝似秦少遊，大用似張子野。雖地位不必同，而品格則略相似也。明寧獻王曲品，躋馬致遠於第一，而抑漢卿於第十。蓋元中葉以後，曲家多祖馬、鄭，而祧漢卿，故寧王之評如是，其實非篤論也。
元劇自文章上言之，優足以當一代之文學。又以其自然故，故能寫當時政治及社會之情狀，足以供史家論世之資者不少。又曲中多用俗語，故宋、金、元三朝遺語所存甚多。章而存之，理而董之，自足為一專書。此又言語學上之事，而非此書之所有事也。
人間詞話
一
詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。
二
有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰於理想故也。
三
有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。”有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
四
無我之境，人惟於靜中得之；有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。
五
自然中之物，互相關係，互相限製。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關係、限製之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然，而其構造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實家也。
六
境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。
七
“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“雲破月來花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。
八
境界有大小，不以是而分優劣。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”？“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓台，月迷津渡”也。
九
嚴滄浪《詩話》謂：“盛唐諸公（詩話‘公’作‘人’），唯在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈（‘澈’當作‘徹’）玲瓏，不可湊拍（‘拍’當作‘泊’）。如空中之音、相中之色、水中之影（‘影’當作‘月’）、鏡中之象，言有盡而意無窮。”餘謂北宋以前之詞，亦複如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其麵目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。
一○
太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登臨之口。後世唯範文正之《漁家傲》，夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。
一一
張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，餘謂此四字唯馮正中足以當之。劉融齋謂飛卿“精豔（當作‘妙’）絕人”，差近之耳。
一二
“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。若正中詞品，欲於其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆近之歟。
一三
南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，大有“眾芳蕪穢”，“美人遲暮”之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。
一四
溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。
一五
詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間！”《金荃》、《浣花》能有此氣象耶？
一六
詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。
一七
客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。
一八
尼采謂：“一切文學，餘愛以血書者。”後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。
一九
馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中、後二主詞皆在《花間》範圍之外，宜《花間集》中不登其隻字也。
二○
正中詞除《鵲踏枝》、《菩薩蠻》十數闋最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，餘謂韋蘇州之“流螢度高閣”，孟襄陽之“疏雨滴梧桐”，不能過也。
二一
歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”，晁補之謂隻一“出”字，便後人所不能道。餘謂此本於正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫牆”，但歐語尤工耳。