閏九月二十九日傍晚，劉恒進入長安，暫時住在代邸。群臣都跟隨到代邸，丞相陳平率領文武百官拜謁，說：“現在的皇帝劉弘等，並不是孝惠帝的親生兒子，不應該繼承大統。而大王（劉恒）是高皇帝的長子，應該登極，請大王即天子位。”劉恒在麵西的座位上再三謙讓推辭，又在西南的座位上做最後一次謙讓推辭，最後，遂正式即天子位，群臣以尊卑順序，侍奉左右。
東牟侯劉興居說：“誅殺呂氏家族，我沒有功勞，現在請由我清除皇宮。”於是和太仆汝陰侯夏侯嬰，進入皇宮，對少帝劉弘說：“你不是劉姓的兒子，不應該當皇帝。”又環視左右，告訴武裝衛士放下武器離去。有幾個忠心耿耿的衛士不肯放下武器，宦官總管令他們服從，眾人隻好離開。夏侯嬰於是下令準備輦車，把劉弘送出皇宮。劉弘害怕地問：“想把我送到哪裏去？”
夏侯嬰說：“出去住，就住在少府吧。”
接著，派出天子特用的法駕儀仗，前往代邸迎接劉恒，報告說：“皇宮已經清除。”當晚，劉恒前往未央宮，他就是享譽古今的漢文帝。
是夜，少帝劉弘暴死，劉太、劉武、劉朝等同時被害。可憐這幾個無辜的少年，就這樣作為兩大集團鬥爭的犧牲品，悲慘地死於利刃之下。
（三）
呂後的一生，坎坷多艱，曆盡風險，嚐盡了人生的苦辣酸甜，其中，有來自婚姻家庭方麵的悲歡離合，更多的則是政治上的權力爭奪。呂後憑借自己的睿智和堅忍，渡過了一條條險灘，闖過了一道道難關，最終衝向權力寶塔的頂端，為她的五彩人生寫完了最後一筆。
對呂後的一生應如何評價，千百年來眾說紛紜，各持一端，爭議較大。
漢代史學家司馬遷、班固曾經用簡練的筆調肯定了呂後的政治生涯，所謂“孝惠皇帝、高後之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高後女全稱製，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖”。應當說，這種評價是比較公正和符合曆史實際的。然而，在長期的封建社會，隨著封建專製主義的加強，特別是封建意識形態的強化，對呂後的評價便越來越貶低了。往往把她描繪成“婦從夫貴，徼幸抓到大權的庸俗女人”，認為她心胸狹窄，嫉妒多疑，貪婪殘忍，幾乎沒有做過一件足以書於青史的好事。我們認為，這種觀點未免失於偏頗，因為它主要不是從曆史的角度，而是從道德方麵立論的。
評價曆史人物的功過是非，主要應該看他對當時曆史進程起到了什麼作用，在他力所能及的範圍內，是推進了物質文明、製度文明、精神文明的進步，或是相反。隻有以此為標尺，才能正確評價曆史人物的功過、地位。
當然，人生本身是豐富多彩的，曆史人物的生平活動也是複雜多樣的，每一個特定曆史時期的人物受曆史的、文化的、風俗的影響，在他的一生中，其思想、活動往往是充滿矛盾的，所以必須抓住曆史人物的重大生平活動予以評說，而不能以偏蓋全，一葉遮泰山。
對呂後持否定意見者，無外乎在這樣幾個問題上大作文章，比如她那凶險、陰毒和女人為爭風吃醋而產生的強烈嫉妒，對戚夫人和趙王如意的令人發指的虐殺；她那除惡務盡的思想和對劉氏貴族為所欲為的處置和誅殺；特別是她那無以滿足的權勢欲，促使她封王諸呂而引起的統治集團之間的血腥大屠殺。諸如此類，借此否定呂後在曆史上的應有地位，顯然是不公正的。
呂後協助劉邦誅除異姓諸侯王，隻能說手段險惡，方式刻薄，而方向是正確的。
呂後虐殺戚夫人和劉如意，除了那種發瘋般的嫉妒和複仇心理，在任何曆史環境下都不可取之外，也有可以理解的一麵。在當時的曆史條件下，作為一個爬到封建權力峰巔的婦女，為了維護自己的地位和權力，她這樣做似乎也符合專製皇權下的權力機製。可以設想，如果戚夫人鼓動劉邦改易太子獲得成功，她作為臨朝稱製的女主在劉邦之後執掌大漢皇朝的權柄，那麼，呂後、劉盈以及呂氏宗族的下場，恐怕也不會美妙。所以說，戚夫人、劉如意表麵上死於呂後之手，實質卻是政治鬥爭的犧牲品。