刁鑽問題巧回答
在日常生活，我們有時會遇到某些人問一些刁鑽的問題，想讓你難堪，我們就應該學會一些幽默的技巧用以應對這種情況。
一般來說，應對不好回答或者根本無法回答的問題有規則可循，比較容易掌握又非常見效的方法有以下幾種：
第一，偷梁換柱，答非所問法。即在表麵上保持原貌，在實質上變換其中的內容。林肯的長相比較難看，他對此頗有自知之明。一次，一位議員當眾指責他是個兩麵派。林肯答道：“要是我還有另外一副麵孔，您認為我會戴這副麵孔出來見人嗎？”林肯故意將對方所指的“政治麵孔”，偷換成了自己的“麵容”，讓搗亂者無懈可擊。
偷梁換柱的方法可以將對方問題的焦點轉移，轉移到自己熟悉和有把握的事情上來，這樣就不會給對方留下再一次詰難的餘地。而自己熟悉和有把握的事情回答起來就能夠滴水不漏，令對方找不到破綻。
第二，利用比喻說明不便直說的道理。南朝齊梁時期的範縝是能言善辯的佼佼者，他生活在佛教盛行的包圍圈裏，由於和迷信公開對立，得罪了不少權貴。
有一次，竟陵王蕭子良為了打擊範縝，請了眾多名人高僧來擺陣挑戰。
在範縝發表言論後，蕭子良用他早已準備好的問題率先出擊：“範先生說不存在因果報應，那麼請問人世間有富貴貧賤的差異，怎麼解釋呢？”
蕭子良問完後十分得意，他深信，在眾多權勢者的威逼下，範縝是無法也不敢否認命運的。隻要打開這一理論缺口，便可以進一步對範縝《神滅論》展開攻擊。
殊不知範縝麵不改色，對他提出的問題並不給予針鋒相對的正麵回答，而是從容不迫地打了一個比喻：“人好比我們頭頂這棵樹上開出來的花，一陣風吹來，有的飄落在錦毯上，有的掉進了泥坑裏，王爺就如同落在錦毯上的花，而我就如同掉進了泥坑裏的花。”範縝以落花來比喻人命運的差異，說明人本來都是一樣的，由於社會的不公，才產生了地位的差異。幽默入理的話中蘊藏著對權貴者的極端蔑視，可以說是一種外在內貶、軟中帶硬的反擊，其幽默風趣，一語中的，讓蕭子良無可挑剔。曾任美國國務卿的亨利·克萊是位溫和的蓄奴派領袖，在對待奴隸製的問題上，他被人諷稱為“偉大的妥協者”。
有一次，他在演講中的觀點略有變化，便有幾個奴隸主想用“噓”聲壓倒他的聲音。亨利·克萊對此毫不介意，向著聽眾們喊道：“紳士們，你們聽到這些聲音了嗎？這就是真理的甘霖灑落在地獄的火焰上發出的聲響啊！”亨利·克萊的比喻幽默法包含著豐富的內容，他把廢除主義比喻為“真理的甘霖”，而把蓄奴主義比喻為“地獄的火焰”，立場麵明確、愛憎分明而又不失幽默。
第三，以對方之矛攻他之盾。其要點是，對方的問話從某個角度上說存在著矛盾之處，你隻要抓住這個矛盾，從這一點上下手就能非常有效地回擊發難者。仍以範縝為例。有一次，蕭子良為了鼓吹佛教的神力，對範縝再次發動攻擊，指使了一個叫王琰的說客在範縝發表言論時去搗亂，王琰振振有詞道：“你不承認自己祖先的神靈，這樣的子孫是大逆不道。”
範縝慢條斯理地反問了一句：“既然王先生認為祖先死後有神靈，為什麼不殺身去侍奉？”麵對這種挑釁，範縝如果據理駁斥，直接回擊便會有失雅量。他略加思索，采用謬誤反詰。範縝正是抓住了對方話語中的矛盾，從而幽默反詰，讓王琰無話可說，使自己處於有利地位。
第四種，跳出常理，似是而非。俗話說：“理不歪，笑話不來。”此法正是應了這條規則，其要點是，跳出常理的框框，給難回答的問題找一個意外的解釋，從而形成幽默感。柯立芝總統任期快要結束時，他發表了著名的聲明：“我不打算再幹這個行當了。”
記者們覺得話裏有話，就纏住他不放，請他解釋為什麼不想再當總統了。實在沒有辦法，柯立芝隻好對記者說：“因為總統沒有提升的機會。”不想當總統的原因顯然不是沒有提升機會這麼簡單。按常理說，不想當總統或者是壓力大，或者是其他的原因，多為不能為外人道的。如果費力去解釋真正的原因，那勢必會引來不必要的麻煩。而柯立芝總統似是而非的一句幽默，既擺脫了記者的糾纏，更體現了高超的智慧。
第五種，把複雜的問題簡單化。這是回答許多複雜問題最絕妙的方法，即把複雜的問題回歸到最原始的、人所共知的答案中。在一次宴會上，美國作家海明威的發言引來了許多人的讚歎，一個臭名昭著的富翁想和他套近乎，就跑到海明威麵前。問道：“到底哪一種寫作方式是最好的呢？”