學生以罷課靜坐遊行示威要求國會，使運動的重心由求轉為鬥，與革命黨的反複呼籲和殷切期望不謀而合。在風潮高漲之際，《民立報》熱情讚揚道：“天津學生人懷利刃，四川學生聯合罷課，一則視死而如歸，一則萬眾而一氣。噫！西北起風雲，神州生色矣。縱使國會不能開，然固足寒政府諸公之膽也！”《愛國青年。》，《民立報》1910年。12月27日。革命黨人似乎從學生的行動中看出其與君憲派的政治分歧，希望他們團結崛起，成為和君憲派抗衡的力量。《民立報》發表《與讀十年。書者一夕話》的文章指出：“苟人民不厚集其強力，以為最後自衛之堅盾”，則“國會成立之日，即此輩偽立憲新黨助政府以克服平民之日”《民立報》1910年。10月31日。。革命不能單線作戰，暴力反抗需要和平合法鬥爭的呼應配合。關鍵在於，要使這種配合緊密協調，而不僅僅體現為客觀上的殊途同歸，還應當能動地進行統一部署指揮。革命黨人沒有適時地擔負起國內和平鬥爭的指導責任，把它納入自己的戰略體係，雙方的協調隻能在實際進程中自發實現。這樣，彼此間難免出現局部或暫時的不吻合甚至抵觸現象。這一戰略失誤造成思想傾向相符的革命黨與國內激進民主力量在組織和運動方麵嚴重脫節，對此後政局產生了深遠影響。
寶貴的經驗教訓
學生在民主運動中也暴露出不少缺陷弱點。本能可以推動程度參差、態度各異的學生不約而同地起而抗爭，但熱情不能代替理智，缺乏足夠的新理性指導和組織保障，又使他們的行為帶有幾分非理性躁動，形成理性綜合缺乏症。這主要表現在三方麵。1.民主思潮的勃興反映了學生痛恨專製渴望自由的迫切心情，但囫圇吞棗式的理論接納留下了產生民主倒錯意識的病灶，很少有人能夠係統全麵地理解掌握民主思想武器。由於缺乏製度的感知體驗，透過本位“文化眼鏡”來理解西方民主觀念，不免隔膜偏差，形成認識誤區。同時，國會請願畢竟是直接追隨立憲派，行為方式難免受後者的影響。如奉天學生率先興起，並能全體一致行動，在督署請願時對官吏差役的軟磨硬抗進行了堅決鬥爭，但又屢次采用跪地哭求，“叩頭搶地，流血滿麵”的方式，試圖打動清朝官員。學生代表一麵大呼：“至死不當奴隸！”斥責“在上的多方壓製，握教育權的極力束縛，不教有一點的動作”，一麵又說：“學生的知識不是自己就能發達，全仗在上的提倡，施教育的化導，才能知道愛國忠君的道理。”並對提學使反複叮囑的“守秩序”頷然首肯。《叩頭流血泣請代奏詳述》，《盛京時報》1910年。12月8日。盡管此類言行為請願這種特定形式所需要，而且的確感動了部分良知未泯的官員，但也反映出學生民主意識的淺顯。
2.領袖骨幹分子與一般群眾的思想行為存在明顯距離，又沒有穩固的組織係統彌合調節。群情激憤的熱烈氛圍使熱血青年。鬥誌陡增，而好奇心理則驅使他們在理性思索之餘追求直觀的感官刺激，隻要有人登高一呼，立刻從者如潮，相互撞擊摩擦，情緒頓趨熾烈。他們狂熱地要求民主，但堅定的信仰、堅忍的意誌、犧牲的勇氣等等應付惡劣形勢的心理準備普遍不夠充分，一旦遇到高壓和離間，鬆散的聯盟便難以撐持，很快分化瓦解。
為了將大規模的民主風潮壓製下去，清政府專門製定了《學生罷課善後辦法》，采取層層分離政策，對“始終不受煽惑、照常上課者”加分給獎；“事出後曾敢言不應為者”分別獎勵；參加過運動而“先歸以避紛者”記過一次，準予回堂；凡“出頭滋事”、出堂不考試者，斥退；阻撓他人上課者，斥退賠款；任糾察者，除斥退賠款外，通告各學堂不得收錄，亦不得擔任教職。《國會熱之斷根方》，《蜀報》第7期。直隸、四川等地學生在堅持中已出現動搖暗潮，各個擊破的分化政策最終渙散了軍心。領導運動的教師遭到逮捕流放，堅持罷課的學生代表也由於群眾的彷徨觀望頓形孤立，被當道殺一儆百，開除斥革，成為民主祭壇上的犧牲品。四川學生麵對荷槍實彈的軍警毫不畏懼，無一退縮，而立憲派說客的花言巧語卻使一些人解除精神武裝，離開會場。學生領袖骨幹對官府鎮壓堅決反抗，但當他們發覺自己處於當局暴政和群眾退卻的孤立境地，精神立即陷於崩潰。不同學堂之間也存在差距。以聲勢浩大、鬥爭堅定著稱的天津學界，遊行請願之日，北洋大學堂竟無一人參加，引起同儕的強烈不滿。其他各校學生一怒之下，聲言要當晚聚眾前往搗毀之。屠季和：《清廷查辦吳樾炸彈案和天津學界請願立憲之見聞》，《辛亥革命回憶錄》第6集（文史資料出版社。1961年。），第388頁。據《大公報》報道，北洋大學堂學生參加了12月15日的全國旅津學生會大會。