由於學生流動性大，社團組織很難穩固，各組織之間更缺少常規聯係，以保證有組織對抗態勢和持續衝擊力。第四次國會請願興起時，學生曾力圖改變這種局麵。奉天學生派人到天津爭取支持，使學界的政治鬥爭首次突破省界，實現跨省聯合。各省旅津學生則各舉代表二人，返回本省，準備聯合大起請願；並向路遠山遙、無法派遣代表的西南西北五省發電通報，呼籲響應。但由於缺乏經常性聯係，很難一下子統一步驟，除四川、雲南兩省有所回應外，回省代表倉促間無法打開局麵。
3.民主要求的迫切與基本素質的奇缺形成尖銳矛盾。民主不是空泛抽象的概念，不能僅僅懂得一般民主原則或精神，隻有經過製度化訓練，才能正確掌握使用民主權利，適應遵守民主製度，並且內化為文化習慣。就群體而言，學生無疑是近代中國最富民主精神的部分。然而，這些民主先鋒對抽象原則概念的表象認同，遠過於對具體製度程序的切實掌握，除了自治的微型初級形式，他們從未真正接觸過民主製度和享有過民主權利。因而一旦驟然進入較高層次的社團活動，就不免幾分迷茫。成都各校學生代表在集議國會請願事宜大會上的混亂情形，充分暴露出缺乏必要的製度化訓練所帶來的嚴重危害。如果沒有教習劉棟及時出麵組織，很可能流於亂哄哄你方唱罷我登場的鬧劇。
從無到有需要經曆由幼稚而成熟、由混沌到有序的過渡，問題在於，民主熱情極高的學生竟不適應他們長期向往追求的民主製度，說明對原則的抽象認同與實際遵守規範程序不一定吻合。學生的民主本能追求如不納入理性製度軌道，就不可避免地產生情緒化躁動，增大學生的非理性傾向，使其社會公德心與責任感發生扭曲（如一味以破壞性衝擊來表現自我），令社會陷入周期性動蕩的痛苦循環。通過情緒製度化達到本能理性化，是變破壞力為建設力的唯一有效方式。清政府表麵高唱預備立憲，奉學生為國家未來的棟梁，卻嚴禁他們接受和接觸任何形式的製度化訓練，這種釜底抽薪的作法，目的在於使民主永遠成為專製者手中欺騙愚弄民眾的工具。學生雖然在非法狀態下進行過局部性的自我初級訓練，但學生自治與社會政治民主製度在程度、規模、內容、程序、形式等方麵均有很大差別，不能相互替代。統治者以民智未開為民主緩行的借口，阻撓實行民主製度，實際上剝奪了開民智的必要條件，把民主化進程推入循環往複的怪圈。這樣，學生民主運動發生的頻率規模，便成為衡量檢驗近代中國民主化進程的真偽深淺的重要標誌。
斯大林有一個觀點符合社會實際，他說：“在學的青年。當他們還沒有投身於人生大海，還沒有在那裏占有一定社會地位的時候，他們比任何人都熱心地追求那號召他們為自由而鬥爭的理想。”《斯大林全集》第1卷，第19頁。近代中國學生心中美妙的藍圖，就是建成獨立、民主、富強的新型民族國家。民主追求不僅構成他們的思想主導與活動中軸，而且一再表現出代表民眾的強烈意向，具有雅各賓黨人那種“革命民主派”特色。他們的勇敢探索與奮鬥，為中國的民主化留下極其寶貴的經驗教訓。
戊戌以來，中國民主進程一直處於兩難境地，一方麵民智未開，總體上民主精神嚴重缺乏，另一方麵民主思潮風起雲湧，民主運動接連不斷。特別是學生群崛起後，民主化由少數思想家政治家的宣傳鼓動向著變革製度的群體運動發展，矛盾更為尖銳。以下層社會民智未開指責新興力量的追求努力為躁進，抹殺民主運動高潮迭起本身就是民智部分開啟的表現，將嚴重阻礙發展進程。透過現象看本質，關鍵在於解開國情與國是的纏繞，澄清主導載體與主要載體的混淆。由於缺乏民主傳統，從某種意義上說，民主化就是與既定國情格格不入。本土文化不僅不是近代化的生成係統，即使作為接受係統，也有很強的排斥畸變作用。因此，不能單從國情現狀判斷民主是否可行，而必須改變現實，以創造條件。國情是變革的依據，國是則為變革方向。要求具有前驅意識的學生了解國情，是為了更好地利用改造，而不是消極適應。掌握社會支配權的清政府借口民智未開緩行憲政，又壓製民主宣傳和運動，這正是國情中阻礙民主化的最主要症結和病灶。所以，對於近代學生的民主思潮與民主運動，不能到正統禮教文化那裏驗證可行性，也不宜超越時代，加以苛求，而應從社會發展趨勢來把握方向性。
民主化符合中國社會發展的趨勢，但又是移植借鑒的產物，需要學習和示範。因此，必須特別重視先導媒介力量，尤其是學生不可替代的群體地位與作用。民主化與人的文化素質和文明程度成正比，而各社會群體的文化文明具有不平衡性。因此，盡管民主製形式上意味著承認大多數人享有平等的權利義務，但當社會分裂為不同的階層、群體和利益集團時，民智不可能同步開通。所以，在實際進程中，特別是在派生的中國特殊環境裏，隻能依據不同區域和群體的民智開啟程度，實行區分層次、各有側重的差別程序。對於不能自發產生民主精神的主體性載體，首先應當改變物質條件，進行啟蒙教育，使之滋生民主意願和需求，然後通過示範性引導和影響，將其領入民主化正軌。而對於接受和傳播民主思想的主導性載體，特別是處於突前位置的學生，則應以試行民主製度來培養心理習慣，對製度進行調適，為民主製的建立健全進行探索與示範。這樣既可避免主要載體的民智未開阻礙整個民主化進程，又可使主導力量的寶貴活力免於低效耗費，循序漸進由消極遁詞變成積極進取，兩種載體間的關係由矛盾走向協調，使民主化進入良性順態發展軌道。否則，將主導力量的追求強加於一般民眾，或以主體力量的蒙昧限製新興群體，就會造成錯位和壓抑，使超前與滯後現象同時削足適履地出現於民主化進程中，主導力量鬥爭的失敗成為民智未開的論據，主體力量試驗的挫折又導致民主無用的心理傾斜，循環往複，遺患無窮。