[4]. 尼克鬆著，王觀聲、郭健哉等譯：《1999：不戰而勝》第109－110頁。
[5]. 沙健孫：《中國近現代史綱要》教材編寫課題組首席專家、北京大學教授
儒家義利觀與大學生功利教育
湖南商學院公共管理學院 王中原
[摘 要]通常人們認為儒家聖賢不齒言利，其實事實並非完全如此。應該說就整體而言，儒家主張重義輕利，但是先秦儒家卻主張見利思義、義利兼顧。市場經濟條件下人們創造物質財富的積極性被極大激發，但獲利的正當性問題不可避免的擺到人們的麵前。這一問題見於高校就是如何引導大學生正視個人功利價值。文章在對儒家義利觀進行評判的基礎上分析了當代大學生的功利思想特征並得出結論：對學生的功利思想要“正視”，並因勢利導。要引導學生處理好三個關係：即追求功利與遵守公德、維護公益和學好公識的關係。
【關鍵詞】儒家 義利觀 市場經濟 功利教育
中國哲學中，義利之辯幾乎貫穿了古代文化史的全過程。爭論中諸子百家特別是儒家學派的代表紛紛從當時的曆史條件出發，站在各自不同的階級立場上對義與利的關係進行了論述，得出了一些獨到的見解。其主要觀點是：義利構成一對矛盾的統一體，兩者相互依存。義指道義、仁義，用倫理學的術語來講就是公利，即整體利益和群體精神追求的一種準則；利指利益、私利，追求自身的物質需要。當追利為公眾時就是義，而追求個人的名譽與地位時就是一種私利的表現。以“存其精華、去其糟粕”的科學態度理性思考先哲們的思想，對提高國人特別是當代大學生的道德素養大有裨益。
一、儒家義利觀的主要價值取向剖析
“君子喻於義，小人喻於利”是人們判斷孔子反對“求利”思想的依據，不過僅以此為依據不免有失偏頗；再看看他的“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也”的表述，完全可以明確看出他不完全排斥個人的私利，隻是反對通過不正當手段去追逐私利。 “不義而富且貴，於我如浮雲”足見孔子他並不一味的反對講求正當個人利益，強調人獲取的不應是邪利。見利思義、以義製利是孔子的道德主張，在當時條件下應該也是一種較為開明的思想。可惜這一思想的火花並未成燎原之勢，卻被後來的儒家學派繼承人推向了反麵。比如：孟子他將義與利看成是相互矛盾的東西，貴義而賤利。宋明理學家則把義利關係提高到天理、人欲的極端高度，從而根本上破壞了社會正常的義利觀。他們鼓吹“義者，天理之所宜；利者，人情之所欲”，“人之一心，天理存則人欲亡；人欲勝則天理滅”，所以得出“聖賢千言萬語，隻是教人明天理、滅人欲”。他們將物質與精神的關係推到極端對立的地步，嚴重扭曲了社會關係。。
總之，重義輕利觀不僅抑止了當時的經濟發展，而且導致了中國知識分子遊離於經濟社會之外；同時它打擊人們追求物質利益的積極性，不符合社會的發展趨勢人們難以接受；而重利輕義觀念它放縱人的自然本性而不顧別人利益也終難於實現。隻有義利並重或見利思義的觀點是正確、可行的，因為它既照顧個人的求利欲望、又不放縱人的本性，既提倡關注自身利益又不忽視別人利益，它能使社會成員之間和諧相處、己他兩利。
二、功利思想對市場潮中大學生的衝擊
功利主義是一種以實際功效或利益作為道德標準的倫理學說。它產生於近代英國，是伴隨著英國資本主義經濟發展而形成和發展的。一方麵作為主張人的現實感覺、尊重個人切身利益、提倡科學知識和實踐的功利主義是人類價值觀的巨大進步。另一方麵功利主義將人片麵理解為生物學意義上的人，把人的自然屬性即動物屬性看作人的本質，這種以個人為本位的功利主義思想在邏輯上可以導致個人的片麵發展，使人變成“單向度”的、“孤獨”的個人。俗世中人不可能沒有一點功利主義思想，怕隻怕甘心成為功利主義思想的俘虜，怕隻怕功利主義思想成為壓倒一切的主流和潮流，怕隻怕功利主義思想在一切領域裏暢行無阻。大學不能沒有自己的功利，教師和學生也各有其功利思想，這都不要緊；要緊的是大學以世俗的功利為自己的功利，以世俗的功利標準為自己的功利標準，在功利主義浪潮中已無法辨識大學的麵目。
隨著中國改革開放的深入和市場經濟的逐步建立，義利並重的價值觀被逐漸淡漠、功利思想被極大激發，人們對自身的利益表示出從未有過的重視，最大限度地實現自己利益成了人們的價值追求。部分在校大學生，他們對教育價值的理解存在著相當大的偏頗，往往把寬泛的社會性教育功能、自我完善性和創新性的教育目的理解為狹隘的惟我所用的功利性教育，將上大學看成升遷、就業、賺錢的手段。重實利、講實惠使其價值取向明顯由義務向功利傾斜，一些人甚至把市場經濟的等價交換原則引伸到人與人之間的交往上。在傳統的重義輕利觀已在某種程度上讓位於功利主義的情況下，對既非“魔鬼”也非“天使”的功利主義思想進行正確引導已迫在眉睫。