如果兩個對立概念之間存在可轉化的關係，則其互相轉化的條件，就是議論、闡述的重點。例如《成功與失敗》，議論重點應該是談清楚“成功”和“失敗”相互轉化的主觀和客觀條件：成功了，可由於驕傲而變成失敗；失敗了，可由於虛心總結教訓而轉化為成功；以前失敗是由於主觀努力不夠，現在努力了，就可能獲得成功；以前失敗了是由於客觀條件不具備，創造條件，等待時機，則可能轉化為成功。
如果兩個概念之間具有依存關係，則它們之間的依存、相輔相成的關係就是議論的重點。例如《學和問》，隻有願意學習，會學習，才能提出問題，隻有虛心請教別人，解決疑難問題，才能促進學習，深化學習。論證時，須把這種依存、輔成關係作為論證重點。
如果兩個概念之間存在因果關係，則論證的重點應是揭示這種內在的因果關係。例如《愛國與求知》，應談由於愛國，才能把求知和改變我國落後、貧窮麵貌聯係在一起，由於愛國，才能在求知中克服困難，堅持不懈。
如果兩個概念之間存在條件關係，則揭示和闡述它們間的條件關係是此文的重點。例如寫《毅力·成功》一文，應把“毅力”是“成功”的重要條件，沒有“毅力”是不可能“成功”的道理作為文章的重點。
如果兩個概念之間存在對比關係，則文章的重點應是比較兩者的不同點，從而突出正麵內容，起到勸誡作用。例如《納諫與止謗》，作者通過齊威王納諫，門庭若市，改進了工作；周厲王止謗，百姓道路以目，三年之後厲王被流放的對比，闡明了應該“納諫”不應該“止謗”的道理。另外闡述了諫者應委婉而諷，講究效果，以使聽者易於“納諫”。
如果兩個概念之間存在比喻、類比關係，議論時應抓相似點進行推理、論證。例如：要寫《學習和采金》，當抓住“學習”和“采金”的相似點，論證“學習”和“采金”一樣，要廣博、要挑選、要揚棄、要下工夫。
如果概念間存在循環式的關係，則議論時應揭示這種內在聯係。如《樹木·森林·氣候》中，樹木個體，不能成為森林，也無法影響氣候，而許多的樹木，就形成了森林，森林就可影響氣候了，這是由量變而引起了質變。而氣候又會對單個樹木和森林的生長產生重大影響，如此循環不已。寫作時，把這種關係說清了，也就抓住了文章的要點。
e．題目是複句，則可把議論重點放在複句的關係上。例如：《是歎息，還是奮鬥？》是選擇複句，議論的重點是，闡清為什麼要選擇奮鬥而不選擇歎息。
B．從題目的內容類型入手。
a．題目是一個明確的肯定或否定判斷，則題目就是文章的論點。議論時應當抓住關鍵詞語去論證，去闡述。關鍵詞是題目重點之所在，即古人常說的題眼，文章的溪流，便全從這個“眼”中流出。如《我們應有韌的精神》中，關鍵詞在“韌”，文章中心當是以“韌”為核心，闡明不論如何艱難，阻力如何巨大，失敗如何慘重，也要堅持下去。強調關鍵詞，並不是說可以忽略題目中的其他詞語，題目中的每個詞語，都應該注意到的。
b．論題型題目隻限定了論說的對象、範圍，論點必須自己確定。確定論點的原則是：必須在題目規定的範圍之內；論點應比較具體，便於展開議論，能寫下去；論點應有針對性、時代感；論點應新穎、深刻。例如：《談失敗》是論題型題目，隻限定了論說對象，故須作者自選角度、自定論點。在確定角度、論點時，應注意不能離開“失敗”這一內容，當選取一個比較具體的角度去議論。例如：“失敗是成功之母”、“失敗並非壞事”、“為失敗者唱讚歌”、“如何麵對失敗”、“失敗一定會轉化為成功嗎？”“隻要有開拓，就會有失敗”……在選擇時，要選自己熟悉的，有理可講，有例可證的，對現實有補的，新鮮的角度和論點。自然它應該是正確的。
c．比喻型題目應弄清其比喻義。
題目是比喻型，審題就是要找出其喻體和本體的相似之點，以此作為文章議論的中心。例如《春蠶和科學家》，春蠶要求於人的隻是一片綠葉，而貢獻給人的卻是精美纖亮的絲，和科學家那崇高的精神世界與偉大的貢獻是相似的；春蠶細心、耐心地結著繭，直到吐完最後一根絲，和科學家追求一個科研項目，細心、耐心，一幹到底是相似的。故此文的論點是：科學家像春蠶一樣崇高，像春蠶一樣細心、耐心、目標專一，把自己奉獻給科學。
比喻型題目有時不出現本體。審題時，要找出其本體，找出喻體和本體的相似之點。例如《水滴和大海》，水滴和大海之間的關係是：水滴離開大海就會幹涸，水滴彙於大海就成為海的一部分，從而具有了海的浩瀚、澎湃、力量。如果隻談這些，顯然是不夠的。“文章合為時而著”，要為現實服務，應進一步考慮命題意圖，順著水滴和大海的關係去思考現實生活中與之相似的事物，例如，個人和集體、領袖和人民……從中選出最具現實意義者，作為文章闡述的重點。