防民之口，甚於防川
典出
《國語·周語上》：“邵公曰：‘是障之也，防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導。為民者，宣之使言。’”
解釋
比喻要堵住百姓的嘴比要堵住衝垮大堤的河川還要難。
故事
西周時候的周厲王，是一個暴虐的君主。他獨斷專橫，荒淫無道，百姓們都恨透他了，到處都在議論指責他的暴行。
有一天，上卿召穆公上奏周厲王說：“現在老百姓都怨聲載道，忍受不了您苛刻的政令了。”周厲王十分惱怒，他專門從衛國弄來一個裝神弄鬼的巫師，讓他到各處監視老百姓的言行，發現誰在背後議論批評，馬上報告，他就立即處死。這樣一來，果然沒有人敢說話了，甚至，人們在路上相遇，隻用眼睛表示，連一聲招呼也不敢打。
看到這種情況，周厲王非常得意。他對召穆公說：“我能夠阻止百姓批評議論我了，現在誰都不敢說我的壞話了。”召穆公說：“防民之口，甚於防川。堵人的嘴比堵塞河流還要危險，治水要用疏導的方法，讓水暢通，否則，大河堵塞住就會泛濫成災。治理國家也是同樣，要讓百姓說話，放開言論，否則也同樣會釀成大禍。”周厲王不聽召穆公的忠告，仍然是我行我素，不讓百姓開口。3年後，果然激起民憤，百姓們拿起兵器把他趕出國都，他隻得躲到偏遠的彘地。
防微杜漸
典出
《後漢書·丁鴻傳》：“若敕政責躬，杜漸防萌，則凶妖銷滅，害除福湊矣。”
《宋書·吳喜傳》：“且欲防微杜漸，憂在未萌，不欲方幅露其罪惡，明當嚴詔切之，令自為其所。”
解釋
又作“杜漸防萌”，是指在錯誤、壞事、不良風氣等剛露頭時就加以製止，不使其蔓延發展。後來以此比喻在隱患或錯誤剛一露頭時就要加以防止。
故事
東漢時期，漢和帝即位後，竇太後掌握朝政。她的哥哥竇憲官居大將軍，任用竇家兄弟為文武大官，掌握著國家的軍政大權。看到這種現象，許多大臣心裏十分著急，都為漢室的江山擔心。大臣丁鴻就是其中的一個。
丁鴻很有學問，對經書極有研究。對竇太後和竇憲兄弟的專權十分氣憤，決心為國除掉這一禍根。不久，天上發生日蝕，丁鴻就借這個當時認為不祥的征兆，向漢和帝上了一份密奏，其中說道：“太陽是君王的象征，月亮是臣下的象征。日蝕出現，是作臣子的在侵奪君王的權力。在春秋的曆史上，日蝕出現了36次，國君被臣下殺死的就有32人，都是因為作臣子的權力太重所致。”接著，丁鴻說了竇憲飛揚跋扈、權蓋君王的罪狀。他又指出竇家權勢對於國家的危害，建議迅速改變這種現象，他說：“皇帝如果親手整頓政治，應在事故開始萌芽時期就注意防止，這樣才可以消除隱患，使國家能夠長治久安。”漢和帝本來早已有這種感覺和打算，他采納了丁鴻的建議，於是，便迅速撤了竇憲的官，奪了他們手中的權力，賜竇憲和他的兄弟們自盡而死。
分崩離析
典出
《論語·季氏》：“今由與求也，相夫子。遠人不服，而不能來也。邦分崩離析而不能守也。”
解釋
形容國家或集團四分五裂，支離破碎，不堪收拾。
故事
春秋時期，孔子的學生冉求、子路在魯國大夫季康子手下做謀臣。季康子為了擴大自己的統治權力，準備去攻打魯國的屬國顓臾。冉求、子路為此去請教孔子。孔子說：“冉求，你知道那顓臾從前先王封他做祭祀東蒙山的主祭人，再說它在魯國境內，是魯國的臣屬啊，為什麼要去攻打它呢？”冉求說：“我們主公要這樣做，我們兩個都不主張這樣做。”孔子說：“從前周公說過，能施展自己的才能則就其職位，不能這樣做就辭職。這就如一個輔助瞎子的人，如果瞎子要跌倒時，他不去抱住，瞎子跌倒了，他又不去攙扶，那麼還要輔助瞎子的人幹什麼呢？再比如，那凶惡的猛獸從籠子裏出來為患，貴重的東西毀壞在匣子裏，這又是誰的責任呢？能隻怪猛獸和匣子嗎？”冉求又辯解道：“顓臾城池牢固，而且離季康的封地很近，現在不把它拿下來，日子久了，一定會給子孫留下禍害。”孔子很不高興地說：“我最討厭的是不說自己貪得無厭，卻一定要找借口去侵犯別人。我聽說過，無論是諸侯或者大夫，不必著急財富不多，隻須著急財富不均；不必著急人民太少，隻須著急境內不安。若是財富平均，便無所謂貧窮；境內和平團結，便不會覺得人少；境內平安，便不會傾危。”接著孔子又告戒冉求道：“像你們這樣做，其結果必然是使得遠方的百姓離心而不來歸附，人民有異心而不和，國家分裂而不能統一。在自己的國家處於分崩離析的情況下，還想去用武力攻伐顓臾，我擔心季康的麻煩不在顓臾，而在國內啊！”冉求、子路聽了孔子這番話，隻得點頭稱是。
後人用“分崩離析”來形容國家支離破碎，或集團內部的分裂瓦解。
分道揚鑣
典出
《北史·魏諸宋室·河間公齊傳》：“子誌……與禦史中尉爭路，俱入見，而陳得失，高祖曰：‘洛陽，我之豐、沛，自應分路揚鑣。自今以後，可分路而行。’”
解釋
原意為分路而行，各奔前程，各幹各的事。分路揚鑣後多說為分道揚鑣，一般都用來比喻誌趣不同，目的不同，彼此走的不是一條道。
故事
南北朝時期，北魏國都原在平城（今山西大同市東），魏孝文帝繼位後遷都到了洛陽。據《北史》記載，洛陽令元誌，曾同禦史中尉李彪發生過一件有趣的爭路糾紛。
元誌是河間公元齊的兒子，他聰慧過人，飽讀詩書，是個有才華但又很驕傲的人，對於某些學問不高的大官貴族往往表示輕蔑。有一天，他坐著車子正在街上走著，恰巧遇見禦史中尉李彪的車子迎麵過來。那時官員出門總是前呼後擁的，官職越高，隨行人馬就越多，威風氣派也就越大。老百姓在街上遇見他們，老遠就得回避。官職低的官，也得讓官職高的官先走。如遇官職相仿，客氣些也就讓道而過。元誌論官職是應該讓李彪的，可是他瞧不起李彪，偏不想讓。李彪很生氣，當場訓斥元誌。元誌不服，兩人就爭吵起來。
於是，元誌和李彪便到孝文帝麵前去評理。李彪說，他是“禦史中尉”，洛陽的一個地方官怎敢同他對抗，居然不肯讓道。元誌說，他是國都所在地的長官，住在洛陽的人都編在他主管的戶籍裏，他怎可同普通的地方官一樣，向一個禦史中尉讓道。
孝文帝聽了，不願意評判他們誰是誰非，便笑道：“洛陽是寡人的京城，應該分路揚鑣。從今以後，你們可以分開走，各走各的，不就得了嗎！”
焚鼠毀廬
典出
《龍門子凝道記》：“越西有獨居男子，結生茨以為廬，力耕以為食。久之，菽粟鹽酪，具無仰於人。嚐患鼠，晝則然行，夜則鳴至旦。男子積憾之。一旦，被酒歸，始就枕，鼠百故惱之，目不得瞑。男子怒，持火四焚之，鼠死廬亦毀。次日酒解，悵悵無所歸。龍門子唁之。男子曰：人不可積憾哉！予初怒鼠甚，見鼠不見廬也，不自知禍至於此。人不可積憾哉！”
解釋
後人用這個故事說明滅鼠焚廬，確是得不償失的愚蠢做法，諷刺那些遇事不冷靜，因小失大的人。
故事
古時候，在越國的西部地區，有一個單身漢，他采集山上茅草蓋起一所房子，又早出晚歸，開荒種地，勤勤懇懇地過日子。久而久之，所有糧食、鹽醋調料，都不再依靠別人了，他做到了自給自足，小日子過得還挺好。
日子是不發愁了，可是令他十分煩惱的是，他屋子裏的老鼠成災了。那些老鼠大白天成群結隊地在屋裏亂竄，夜裏唧唧吱吱地亂咬東西，一直鬧到大天亮，令人不得安寧。這個單身漢聚集了滿腔的怒火。
有一天，他在外邊喝了酒，喝得騰雲駕霧似的，深一腳淺一腳地回了家。剛躺到枕頭上睡覺，老鼠就耍出各種花樣，跑來跑去，像故意擾亂他一樣，讓他眼睛不能合攏一會兒。這個男人大怒，便拿起火把到處燒殺他們。老鼠果然燒死了，他的茅廬也被燒毀了。第二天，大漢酒醒過來，對著一片廢墟，迷迷茫茫，不知所措，他沒有安身之處了。
龍門子便去對他的遭遇表示慰問。
那人說：“人不可積憤呀！我開始隻是痛恨老鼠，但光看見老鼠而忘掉自己的房屋了，不想竟招致了這樣一場災禍。”
風馬牛不相及
典出
《左傳·僖公四年》：“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？’”