○王天兵：現在的導演，三十歲才開始上道。以後的孩子，看著無數影像長大，將來會不會有莫紮特式的天才，七歲能導大片？
●蘆葦：在技術的層麵，這有可能。
在心智的層麵，這不可能。因為他還處於心智不全的階段。莫紮特七歲時的作品一定無法與他成熟後的作品的成色媲美。電影說到底仍是心智的產物。
○王天兵：另外，你還常歎中國電影沒有好“表演”。連《霸王別姬》的表演在你看來也不是一流的。為什麼？
●蘆葦：中國電影表演差，過錯不在演員，而是爛劇本、爛導演與爛的製作環境，能輕易扼殺許多本來稟賦不錯、潛質尚好的演員。一部電影的基礎再好，它的生命力最終是要靠演員的表演來展現，中國導演對此尚無深刻的認識。目前的影視作品都是快餐式消費，對演員的要求隻限於程式化裝模做樣的水準上，所以很難出好的演員。
《霸王別姬》各方麵的成色都不錯，但在表演方麵並非無懈可擊。將《霸王別姬》與同時取得戛納桂冠的《鋼琴課》相比較，表演上的差距便會一目了然。《霸王別姬》前後得過各種影展幾十個項獎中鮮有表演獎，而《鋼琴課》的女主角霍利·亨特同時摘得世界級影後大獎[5]，便是表演水準不一的明證。
我為張國榮的死深感痛惜，他是具有國際影帝實力的天才演員，他的演技遠未充分展現出來，便輕易了斷棄世，實在讓人扼腕歎息成為憾恨。
不同的電影類型對表演有很不相同的要求，電影《驚蟄》就其類型而言，它的表演是讓人驚訝歎服的，先後出場的十幾個人物個個形神飽滿、氣韻生動，角色的生命質感自然真切，這就是第一流的表演，證明導演導戲的功夫身手不俗。
金雞獎近年因各種原因每每難服人心，但去年將最佳女主角獎頒給《驚蟄》的女主角餘男，倒真的是名實相符。
○王天兵：一個有意思的問題：電影編劇是否天生會演戲？你想，在紙上寫出各色人物，邊寫不就得邊演嗎？
●蘆葦：好的電影編劇當然會演戲，但不是在真實的場景中，而是在腦海的想像中。當然是邊寫邊演，不演就寫不下去，這種想象中的表演有時會無比神奇妙不可言。所以稱職的編劇看表演時會格外地敏感。
○王天兵：五十年代出生、“文革”中長大的這代人中，包括那些所謂優秀的人，不少都未免有“教主”情結，表現是自以為全知全能，不能容忍還有自己不知道的事，事事都在跟別人比……過去比他強，現在比他強，將來比他強都不行。我跟你認識這麼長時間，隻有一兩次，你讓我想起你那些同齡人，但更多的時候，我感到你不是那一代人。第五代導演有三個人不約而同地拍過秦始皇，這是偶然的嗎？我想聽聽你對你們那些同齡人，對這種心理現象，以及對《荊軻刺秦王》、《英雄》、《秦頌》（後者還是你編劇的）的看法。
●蘆葦：先說《秦頌》。中國有最豐富的曆史資源，但沒有一部像《末代皇帝》那樣絢爛而令人信服的曆史電影。黑澤明的《蛛網宮堡》（又名《蜘蛛巢城》）、《影子武士》（又名《影武者》）讓全世界接受了日本的曆史電影，這些對我們觸動很大，所以《秦頌》的劇本是傾注了大量的熱情與心血的，企圖為中國的曆史電影堅實地邁出一步，可惜的是這一步走偏了。
我曾反複對導演強調過，《秦頌》的主線是一個友誼破裂的故事，高漸離與贏政童年的關係愈是生死與共、情同手足，日後兩個人精神衝突與決裂便愈痛苦愈見悲劇的力量，所以倆人兒童時代在獄中共同患難的戲是全影片的根基，俗稱“戲根”。戲根若成則全劇皆通，戲根若失則全劇盡輸，《霸王別姬》的成功道理便在這裏。但令人深憾的是，在拍攝中偏偏將“戲根”連根掘掉了。劇本中倆孩子相依為命相濡以沫的情節盡被砍棄，將倆人的形象改成了恣意妄為無惡不作的小狂徒，竟把獄長生生活埋了。這已脫離了類型的製約，成了無厘頭搞笑版的意思了。在拍攝期間，扮演秦始皇的薑文曾多次提出疑問，身為至尊至聖的秦王，憑什麼要寵愛高漸離這個討厭麻煩的家夥？他問得一矢中的。砍掉生死之情，倆人的關係便無從發展了，本無交契何談破裂？薑文、葛優的挑梁大軸，趙季平的音樂，曹久平的美術可謂陣容煌煌，但卻無法挽回這部主題與情節失卻指向的電影了。