某中學於1996年4月由校長決定，在初三畢業生中實行校內預先考試，擇優確定報考上一級學校的人員，以分數限製報名升學人數。一部分學生考試成績稍差，卻不能升學深造，十分苦惱，有的曾向老師和學校領導提出報名請求，但都遭到規勸和拒絕。最後，部分學生和家長，向教育主管部門提出申訴。理由是：學校決定不讓其報名參加升學考試，無法律依據，我們接受完九年義務教育，盡管文化課的考試成績稍差，但要求繼續升學深造，提高個人的文化素質，將來為國家建設多做貢獻，不允許我們報考是違法的。
申訴的主要依據是：《教育法》第9條規定“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。依法享有平等的受教育機會。”和第36條“受教育者在入學、升學、就業等方麵依法享有平等權利。”要求：學校無條件準許這部分學生報名參加中考。
教育行政主管部門受理此案，進行調查了解和取證，認為該學校限製學生報考上級學校，相對提高學校的升學率，以求得評比位次前移，這種作法使部分學生的升學權利被無理剝奪，與《教育法》相違背。責令取消該項決定，對直接責任者——學校校長進行通報批評。此項處理決定通知學校後，學校立刻保證以後不再發生。（《未成年人的保護和犯罪預防》，法律出版社，2003年1月）
④受教育者對教師侵犯其合法財產權利可以提出申訴，例如，學生對教師強迫其購買與教學無關的東西，或以各種名義對學生給予罰款處罰的行為，有權申訴。
【案例】
某地一所初中，某班主任為了加強班級管理，防止學生出現遲到，早退和曠課現象，自行作出：遲到一次罰五角，早退一次罰一元，曠課一天罰兩元的出勤處罰規定，並在新學期開始實行。僅開學一個月，該班就有12名同學受到罰款。這件事情引起了學生及家長的不滿；家長紛紛向學校提起申訴，申訴理由是：對學生出勤情況實行罰款是違反教育規律的，學校對犯錯誤的學生應以批評教育為主。學生不掙錢，對他們罰款不合適。申訴依據是：罰款屬行政處罰，教師無權進行，家長請求學校立即製止該班主任對出勤實施處罰的行為。
學校認真對待學生家長所訴情況，並對其進行了核實，結果情況完全屬實。學校根據《教師法》第8條關於教師“遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”和“貫徹國家的教育方針，遵守規章製度，執行學校計劃，履行教師職能，完成教育教學工作任務”以及《國家行政處罰法》第15條“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權範圍內實施”之規定，認定這位班主任違反法律和學校規章製度，私自設立行政處罰條款，屬違法行為。並決定：撤銷該班主任作出的對出勤實施處罰的規定，退還所有處罰款，並向學生承認錯誤，在全校給予通報批評。（《未成年人的保護和犯罪預防》，法律出版社，2003年1月）
根據《國家行政處罰法》規定，隻有享有行政處罰權的國家機關能在其職權範圍內實施行政處罰，並且其處罰種類和額度必須是法律規定的，其他任何組織和個人不能私自訂立處罰種類和數額。班主任教師無權設立，學校也無權設立。學校是育人場所，教師應以對下一代高度負責的態度，關心、愛護學生，對學生違反校紀班紀的行為應以批評教育為主，多做耐心細致的思想教育工作，這樣才能達到教書育人、管理育人的效果。
⑤受教育者對教師侵犯其人身權利可以提出申訴。
【案例】
某校五年一班的一名同學丟失了一支鋼筆，班主任張某懷疑是李某所為，就找李某詢問，是否拿同學的鋼筆了，李某否認此事。隨後，張老師就翻李某書包並搜身。李某當時提出抗議，張某老師說“誰讓你以前偷過別人東西了”。李某感到很委屈，便向學校提出申訴。
其申訴理由：張某老師懷疑我偷同學的鋼筆，采取了翻書包搜身的辦法，侮辱了我的人格，侵犯了我的人身權，心理受到嚴重的傷害。申訴依據是：《中華人民共和國成年人保護法》第三章第13條“學校應當關心愛護學生，對品行有缺點的學生，應當耐心教育，不得歧視。”《中華人民共和國教育法》第42條：“對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或依法提起訴訟。”
申訴請求：請張老師在全班同學麵前向我道歉，給我恢複名譽。