周易大畜乾下艮上
先生於無妄之義“茂對時育萬物”，而君子不用者，君子無其位，能自教而不敢教人也。“大畜剛健篤實輝光，日新其德”，而其象曰“君子以多識前言往行，以畜其德”，夫德未有無據而能新者，故必多識前言往行以大畜之，然後其德日新而不可禦矣。
大學
按經傳諸書，往往因事該理，多前後斷絕，或彼此不相顧。而大學自心意及身，發明功用至於國家天下，貫穿通徹，本末全具，故程氏指為學者趨詣簡捷之地，近世講習尤詳，其間極有當論者。堯典“克明俊德”，而此篇以為自明其德，其修身、齊家、治國、平天下之條目，略皆依仿而雲也。
然此篇以致知、格物為大學之要，在誠意、正心之先，最合審辨。樂記言“知誘於外，好惡無節於內，物至而人化物”，知與物皆天理之害也，餘固以為非。此篇言誠意必先致知，則知者心意之師，非害也，若是，則物宜何從？以為物欲而害道，宜格而絕之耶？以為物備而助道，宜格而通之耶？然則物之是非固未可定，而雖為大學之書者亦不能明也。程氏言“格物者，窮理也。”按此篇，心未正當正，意未誠當誠，知未至當致，而君臣父子之道各有所止，是亦入德之門爾，未至於能窮理也。若窮盡物理，矩獲不逾，天下國家之道已自無複遺蘊，安得意未誠，心未正、知未至者而先能之？詩曰：
“民之靡盈，誰夙知而莫成！”疑程氏之言亦非也。若以為未能窮理而求窮理，則未正之心，未誠之意，未致之知，安能求之？又非也。然所以若是者，正謂為大學之書者自不能明，故疑誤後學爾；以此知趨詣簡捷之地未能求而徒易惑也。
按舜“人心惟危，道心惟微”，孔子“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，皆不論有物無物，子思“喜怒哀樂之未發”非無物，“發而皆中節”非有物，三章真學者趨詣簡捷之地也，其他未有繼者。今欲以大學之語繼之，當由致知為始，更不論知以上有物、無物，物為是、物為非，格為絕、格為通也，若是，則所知靈悟，心意端壹，雖未至於趨詣簡捷之地，而身與天下國家之理貫穿通徹，比於諸書之言，前後斷絕，彼此不相顧者，功用之相去遠矣。坐一“物”字或絕或通，自知不審，意迷心誤，而身與國家天下之理滯窒而不閎，大為學者之害，非餘所也敢從也。
“所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙”，“自謙”字誤，不知本書當用何字。大學之端，莫先於致知，所知既審，則意之所形與其所發直至於善，不待好惡為佐使矣。正心亦然。“身有所忿”“身”當作“心”
字。孟子言“君子所性，仁義禮智根於心，其生色也，然見於麵，盎於背，施於四體，四體不言而喻，不更開截分段”。蓋根心生色，則本原枝葉自然無不備矣。若致知之道既已卓然，而猶懼意之有欺，心之有忘，顧步畏影，惕不暇，而天下國家之理孰從而明之？是必其知未致而然也。故知致而意誠者，不期誠而誠也，不曰某道能誠之也，意誠而心正者，不期正而正也，不曰某道能正之也。
“心誠求之，雖不中不遠矣，未有學養子而後嫁者也”；此言至切，施於當事者，對病之神藥，照形之明鏡也，自不以首尾次第論。如必待齊家、治國、平天下而後用之，則有所係縛，效反不得專矣。
所謂大學者，以其學而大成，異於小學，處可以修身齊家，出可以治國平天下也。然其書開截箋解，彼此不相顧，而貫穿通徹之義終以不明。學者又逐逐焉章分句析，隨文為說，名為習大學，而實未離於小學，此其可惜者也。
國語·齊語
“四民勿使難處”，“別生分類”雖自古而然，然民情亦未嚐不然出。處士於閑燕，謂學校也；不言學校而言閑燕，是不知學製爾。工必於官府，是使餘民艱於器用也。商之市井，農之田野，固不待上之教令矣。其要欲使四民世為之，其理固當然，而四民古今未有不以世。至於鳶進髦士，則古人蓋曰無類，雖工商不敢絕也。
學而
“學而時習之，不亦說乎！有朋自遠方來，不亦樂乎！
人不知而不慍，不亦君子乎！”前乎孔子，聖賢之所以自修者無所登載，故莫知其止泊處；若孔子成聖之功，在此三語而已，蓋終其身而不息也。常疑後人隻作初學領會，既無說、樂之實，又迷不慍之趣，正使能好學無倦，死生以之，皆氣血所為也。
述而
“默而識之，學而不厭，誨人不倦”，孔子自陳盡力處以告後人，如火燎暗冥，舟濟不通，可謂至切至近，無微妙不可知之秘。學者但苦聽受剽略爾。
“誌於道，據於德，依於仁，遊於藝”，孔子之言固已甚明；而後世未能行者，以其莫知孰為道、孰為德、孰為仁故也，士始各以其私於己者講之。人莫不有誌也，特其誌之非耳；誠知其非，則所誌者道矣。據也，依也，亦莫不然。誌者，人之主也，如射之的也；據者，其地也；依者，因地而立也。嗟夫！人孰肯自以為泛然旅於斯世者？曷不即其所誌與其所據依者明辨而詳擇之哉！使其果能，則中庸所謂人十之己千之者，不足進矣。
“不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不複也。”
又曰：“自行束修以上，吾未嚐無誨焉。”又曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾，吾無行而不與二三子者，是丘也。”又曰：“吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。”孔子教入，淺深次第略具於此數端。今其泛然而誨之，與示以行事而不待於誨，與其人凡而不知所誨者，皆不可見矣。其可見者，孰為一隅，執為三隅，理無不貫，而言不可以若是其幾也。學者誠有以知之，則百世之後如一日矣。不然，徒尋文索句而已。