人人各斷絕倚賴，如孤軍陷重圍，以人自為戰之心，作背城借一之舉，庶可以掃拔已往數千年奴性之壁壘，可以脫離此後四百兆奴種之沉淪。今世之言獨立者，或曰拒列強之幹涉而獨立，或曰脫滿洲之羈軛而獨立。吾以為不患中國不為獨立之國，特患中國今無獨立之民。故今日欲言獨立，當先言個人之獨立，乃能言全體之獨立；先言道德上之獨立，乃能言形勢上之獨立。危哉微哉！獨立之在我國乎合群雲者，合多數之獨而成群也。以物競天擇之公理衡之，則其合群之力愈堅而大者，愈能占優勝權於世界上，此稍學哲理者所能知也。吾中國謂之為無群乎，彼固龐然四百兆人經數千年聚族而居者也。不寧惟是，其地方自治之發達頗早，各省中所含小群無數也；同業聯盟之組織頗密，四民中所含小群無數也。然終不免一盤散沙之誚者，則以無合群之德故也。合群之德者，以一身對於一群，常肯絀身而就群；以小群對於大群，常肯絀小群而就大群。夫然後能合內部固有之群，以敵外部來侵之群。乃我中國之現狀，則有異於是矣。彼不識群義者不必論，即有號稱求新之士，日日以合群呼號於天下，而甲地設一會，乙徒立一黨，始也互相輕，繼也互相妒，終也互相殘。其力薄者，旋起旋滅等於無有；其力強者，且將釀成內訌為世道憂。此其故亦非盡出於各人之私心焉，蓋國民未有合群之德，欲集無數之不能群者強命為群，有其形質無其精神也。故今日吾輩所最當講求者，在養群德之一事。
獨與群對待之名辭也。人人斷絕依賴，是依群毋乃可恥？常絀身而就群，是主獨無乃可羞？以此間隙，遂有誤解者與托名者之二派出焉。其老朽腐敗者，以和光同塵為合群之不二法門，馴至盡棄其獨立，閹然以媚於世；其年少氣銳者，避奴隸之徽號，乃專以盡排儕輩惟我獨尊為主義。由前之說，是合群為獨立之賊；由後之說，是獨立為合群之賊。
若是乎兩者之終不能並存也。今我輩所亟當說明者有二語：曰獨立之反麵依賴也，非合群也；合群之反麵營私也，非獨立也。雖人自為戰，而軍令自聯絡而整齊，不過以獨而扶其群雲爾；雖全機運動，而輸軸自分勞而赴節，不過從群而扶其獨雲爾。苟明此義，則無所容其托，亦不必用其避。譬之物質然，合無數“阿屯”而成一體，合群之義也；每一“阿屯”中皆具有本體所含原質之全份，獨立之義也。若是者謂之合群之獨立。
其二自由與製裁自由者，權利之表證也。凡人所以為人者有二大要件一曰生命，二曰權利。二者缺一，時乃非人，故自由者亦精神界之生命也。文明國民每不惜擲多少形質界之生命，以易此精神界之生命，為其重也。我中國謂其無自由乎，則交通之自由官吏不禁也，住居行動立自由官吏不禁也，置管產業之自由官吏不禁也，書信秘密之自由官吏不禁也，集會言論之自由官吏不禁也，信教之自由官吏不禁也，近雖禁其一部分，然比之前世紀之法、普、奧等國相去遠甚。凡各國憲法所定形式上之自由幾皆有之。雖然，吾不敢謂之為自由者何也？有自由之俗，而無自由之德也。自由之德者，非他人所能予奪，乃我自得之而自享之者也。故交明國之得享用自由也，其權非操諸官吏，而常采諸國民，中國則不然。
今所以幸得此習俗之自由者，恃官吏之不禁耳，一旦有禁之者，則其自由可見忽消滅而無複蹤影。而官吏之所以不禁者，亦非尊重人權而不聯禁也，不過其政術拙劣，其事務廢弛，無暇及此雲耳。官吏無日不可以禁，自由無日不可以亡，若是者謂之奴隸之自由。若夫思想自由，為凡百自由之母者，則政府不禁之，而社會自禁之。以故吾中國四萬萬人，無一可稱完人者，以其僅有形質界之生命，而無精神界之生命也。故今日欲救精神界之中國，舍自由美德外，其道無由。
製裁雲者，自由之對待也。有製裁之主體，則必有服從之客體。既曰服從，尚得為有自由乎？顧吾嚐觀萬國之成例，凡最尊自由權之民族，恒即為最富於製裁力之民族，其故何哉？自由之公例曰：人人自由，而以不侵人之自由為界。製裁者製此界也，服從者服此界也。故真自由之國民，其常要服從之點有三：一曰服從公理，二曰服從本群所自定立法律，三曰服從多數之決議。是故文明人最自由，野蠻人亦最自由，自由等也，而文野之別全在其有製裁力與否。無製裁之自由，群之賊也；有製裁之自由，群之寶也。童子未及年，不許享有自由權者，為其不能自治也，無製裁也。國民亦然，苟欲享有完全之自由權，不可不先組織鞏固之自治製。而文明程度愈高者，其法律常愈繁密，而其服從法律之義務亦常愈嚴整，幾於見有製裁不見有自由。而不知其一群之中，無一能侵他人自由之人，即無一被人侵我自由之人，是乃所謂真自由也。不然者，妄竊一二口頭禪語，暴戾恣睢，不服公律，不顧公益，而漫然號於眾曰吾自由也，則自由之禍，將烈於洪水猛獸矣。昔美國一度建設共和政體，其基礎遂確乎不拔，日益發達，繼長增高，以迄今日；法國則自一七八九年大革命以後，君民兩黨互起互仆，垂半世紀餘，而至今民權之盛猶不及英、美者，則法蘭西民族之製裁力，遠出英吉利民族之下故也。然則自治之德不備，而徒漫言自由，是將欲急之反以緩之，將欲利之反以害之也。故自由與製裁二者，不惟不相悖而巳，又乃相待而成，不可須臾離。