古希臘有個著名的詭辯學者，叫普洛太哥拉斯。有一次，他收了一個很有才華的學生叫愛瓦梯爾，兩人簽訂了一個合同。合同上寫明，普洛太哥拉斯向愛瓦梯爾傳授法律知識，而愛瓦梯爾需要分兩次付清學費，第一次是在開始授業的時候，第二次則在結業後愛瓦梯爾第一次出庭打官司打贏了的時候。
愛瓦梯爾交了第一次學費，結業時學習成績十分出色。可是，結業很長時間，他總不交第二次的學費。普洛太哥拉斯等了又等，等火了，要到法院去告愛瓦梯爾。
愛瓦梯爾卻對普洛太哥拉斯說：“如果我的官司打贏了，依照法庭的判決，我當然就不會把錢給輸了的人；如果我輸了，依照我們的合同，我也不能把錢給你。因此，不論我輸還是贏，我不可能把錢給你。”
普洛太哥拉斯聽了後，不以為然地說：
“如果我這次官司打勝了，依照法庭的判決，你理所當然地要付學費給我；如果我敗了，按照合同，你就要交第二次的學費。所以，不論勝訴、敗訴，你總要向我交第二次的學費。”
兩個人都帶著自己必勝的心理走進了法庭。
這裏有一個十分著名的法官，許多複雜、疑難的案子，他都斷得幹淨、利落，令人信服。
這次，法官聽了他倆的訴訟，看過他倆的合同，思索了一會兒，便當眾宣讀了他的判決：
“此案判決的依據是你們當初簽訂的合同，根據你倆的合同，愛瓦梯爾不應付學費，因為在此之前，愛瓦梯爾還沒有勝訴過。因此，判決愛瓦梯爾不付第二次的學費。”
愛瓦梯爾沉浸在勝利之中，但他沒料到，法官又要大家靜坐下來，高聲宣讀了第二次判決：
“……判決愛瓦梯爾把第二次學費如數交給老師普洛太哥拉斯，因為愛瓦梯爾在此法庭第一次出庭已經獲勝，第一次勝訴就要交納第二次的學費，這是兩人簽訂的合同上寫著的，法庭當然要做出公正的判決。”
點評：
這個案件比較難判，是因為師生二人都構造了邏輯學中的“二難推論”。二難推論采用兩個不同的標準，在不同的情況下分別采用了不同的有利於自己的標準，違反了同一律。法官“二次判決”，不失為一個巧妙的方法。你能想出解決這個問題的其他辦法嗎？
故事素材可用來說明和支持下麵的觀點：
智慧可以解決看似解決不了的難題。
一切推理，凡是對兩方麵都能證明的，就不論對這一方麵或那一方麵都不能證明。——［法］狄德羅
為法官者應當學問多於機智，尊嚴多於一般的歡心，謹慎超於自信。
——［英］培根
為法官者應當為公平的判斷做一種準備，這種準備應當如同上帝對於他的路的準備一樣，就是要填高溪穀，削平溝壑。——［英］培根
智慧主要不在於知道最終應做什麼，而在於知道下一步應做什麼。
——［美］胡佛