當然，李宗仁跟蔣介石是同一檔次的政客，他們之間的差距幾乎是微乎其微，甚至，在軍事能力上，李宗仁還遠強於蔣介石，之所以此戰中顯得如此不堪一擊，歸根結底，還是因為政治根基的巨大差距。搞政治就如建樓房，強調的就是根基牢固，一步一個腳印，穩紮穩打，李宗仁最吃虧的就是他的起點實在太低，而崛起又實在太過迅猛，以至於還沒來得及打好基礎，就必須麵對對手的強勢進攻。李宗仁農家出身，軍校畢業後從排長起步，真真是一窮二白，白手起家，以至於他成為民國一時俊傑之後，居然其政治關係依然不出廣西這一畝三分地。好不容易有兩個湖北人，還鬧了個雞犬不寧。雖然英雄不問出身，但是，即便英雄如拿破侖，不還得娶個社交名媛約瑟芬當妻子，幫助他打通法國上層的各種關節嗎？國民黨是個什麼樣的政黨？這並不是一個激進的革命政黨，所依賴的群體也不過是那些有頭有臉的社會名流，要在這樣一個政黨內混到登峰造極，出身寒微怎麼能行呢？
當日蔣介石兵敗下野，新桂係操縱的南京政府立刻陷入財政困境，甚至白崇禧親去上海籌款還屢遭白眼，這事說穿了，不就是人脈不夠廣，背景不夠硬嗎？李宗仁先後排蔣、排汪得手，為什麼到最後還是要被近乎窮途末路的汪精衛暗算一把？為什麼明明新桂係道理占盡，卻還是被汪精衛用一個所謂特委會合法性問題給搞得狼狽不堪，以至於要會間離席表示不滿？特委會之所以無人捧場，搞了個王婆賣瓜自賣自誇的下場，還不是因為新桂係壓根在黨內就沒人？為了搞這個特委會，李宗仁居然要跟西山會議派眉來眼去——西山會議派那幫元老早遠離中央十萬八千裏了，要不是汪精衛實在傻，哪有這幫人什麼事？老蔣壓根就沒帶正眼瞧他們一下，直接用挑撥是非四個字給打發了，但是西山派挑撥了什麼是非？一直跟那折騰的不是汪精衛嗎？還是的，為什麼西山派明明沒有挑撥是非，卻還是被蔣介石輕鬆打發，乃至四中全會上近乎銷聲匿跡？說白了，不就是西山派不夠硬嗎？黨內鬥爭是怎麼回事？說穿了，不就是哪邊人多力量大哪邊說了算嗎？
看蔣介石離間分化的手段用得爐火純青，屢試不爽，不管是新桂係還是馮玉祥，都被這招搞得暈頭轉向，但是大家是否深層次想想，為什麼蔣介石就能把這招用得這麼溜呢？為什麼他的對手就不能照樣學樣，也跟他對著來呢？這問題說到根上，也就是蔣介石占了個中央的名號，所謂名正則言順，他以中央為名去拉攏離間對方將領，那些個對自己主子不滿的可不容易認他這中央的招牌。假使蔣介石同樣是一方諸侯，他能那麼順當地讓俞作柏、李明瑞乃至韓複榘之流倒戈反水？
蔣介石手腕確實玩得很溜，但是事實上這招也隻有他能用得那麼溜，換一個人來就沒這麼大威力，說到根子上，他是中央，是中央就能讓某些搖擺不定的反骨們下定最後反水的決心！舉例來說，俞作柏為什麼同意合作？還不是老蔣以廣西省主席之位為餌？韓複榘為什麼會反水？還不是老蔣以山東地盤作餌？至於為什麼老蔣能隨隨便便就說這塊地方歸你，那塊地方歸他，然後一幫人居然還真能為這句話去冒大險，玩老命，說到底，不就是因為蔣介石是中央嗎？中央說話可不就是一口唾沫一個釘，說什麼就能兌現什麼嗎？
老蔣的削藩之戰從一開始就占據了上風，這種上風並不是多兵多錢就能概括的，事實上，這是全方位的優勢，甚至隱藏優勢比紙麵優勢還重要！但是，我們還是得說蔣介石確實是個人物，因為能明白自己的優勢在哪裏，並能將這種優勢發揮到極致，這也不是一般的人能做到的。當然，李宗仁之所以玩不過老蔣，倒也不是因為老蔣能知己知彼，揚長避短，而李宗仁就不能，李宗仁要有這優勢，他一樣玩得轉，他能搞垮唐生智，不也借了特委會那可憐的一點所謂中央的名分嗎？問題的關鍵不在於會不會使，而在於有沒有，老蔣有，而李宗仁沒有，這在同一個等級的較量中，就能直接決定勝負。而老蔣之所以是天子，李宗仁之所以是諸侯，這就回到了的根基問題。
蔣介石雖然在國民黨內跟胡漢民和汪精衛比資曆沒那麼深，但跟李宗仁比，那就是徹頭徹尾的完勝了。蔣介石在日本留過學，跟陳其美混過，刺殺過當日跟孫中山爭奪反清同盟頭把交椅的陶成章，從一開始他的起點就比李宗仁高得多，至於到後麵永豐艦赴難奪取孫公歡心，而成為孫公重點培養的軍界新人，此時他的政治地位早就甩了李宗仁無數條街了。所以說，盡管北伐中李宗仁的功勞甩了蔣介石幾條街，但是就因為蔣介石早早占據了總司令的位置，李宗仁縱使萬般不服，也奈何不得蔣介石。當然，即便是蔣介石這般的資曆，不也難免被逼下野嗎？蔣介石的根基尚且不足以保證穩住中樞權力，還需要通過聯姻來加強權力底座，何況是李宗仁這樣的情況呢？