唐小果華麗麗的拋出了我國現代刑法理論的構成四要素說，說得所有人目瞪口呆，一臉的不明白。
“我再給你們解釋一下。”唐小果歎口氣，這個要解釋起來還真是複雜，早知道就討論點別的問題了，“對於犯罪具體而言，就是具備了構成該罪行的各個要素。以我舉的那個偷牛的例子來說，首先有這麼一個人，他不是瘋子，行為正常，能跑能跳，這就是盜竊的第一個要件——犯罪主體；其次，偷竊者想要偷取不屬於他的牛，這就符合了第二個要件——主觀意識，他具有非法占有別人財物的目的；第三，偷竊者在沒有人看見的情況下，偷偷牽走了別人的牛……”
“這就是客觀行為了！”聽眾們有人高叫著響應唐小果，“秘密竊取他人財物，對嗎？”
“哇，這位兄台好生聰明，舉一反三呢。”唐小果誇張的讚歎。
“那客體關係是什麼？”立刻有人提問。
“呃，這個解釋起來比較複雜。”唐小果後悔了，早知道不說這個客體關係，她該怎麼跟古人解釋社會關係這一複雜的觀念呢，說一天都說不完，想了想，唐小果皺著眉頭道：“客體關係就是一種社會關係，還是說盜竊，保護私有財物這個觀念你們是有的吧，除了特殊情況，誰也不能隨意占有他人的財物吧，這是他人的一種所有權，律法呢就是保護這種所有權的關係。”
更多的人似懂非懂了，都在思考，唐琮也陷入了深思狀態，唐小果說的這個四個要件的理論，似乎對於一個罪行的認定有著很大的幫助，清晰明了，也容易區分此罪和彼罪的關係。
“反正就是說那個偷竊的人，在牽走牛，讓牛處於他的控製下之時，已經完成了盜竊罪這個罪行的所有構成要件，所以他的盜竊罪是絕對成立的。”唐小果也不想多做解釋，“這個你們明白吧。”
“明白明白。”亭外的人大多數若有所思的點頭。
“聽唐小主一說，似乎確實是這麼一回事。那個人就是盜竊罪了。”
“那麼，他把牛牽回來的行為怎麼算？”唐琮提問了，“按照你所說，他的盜竊罪已經完成了，那麼這個牽牛回來的行為是否是獨立的行為，不和此罪相關了？“
“當然不是，這個悔罪表現。”唐小果搖搖頭，接著道，“在量刑的時候，就應當從輕或減輕罪行了。這個就不是我的事兒，而是你們這些製定律法的人的事情了。”
沉了一陣，所有人都在思考問題。剛剛他們偉大皇帝的愛妃，提出了一個在律法界全新的觀念，是一個先進的值得深思的觀念。
“按照你所說，所有的罪都可以套用這個四個要件的觀念中嗎？”唐琮提出了新問題。
“你舉個罪，我給你套吧。”唐小果道，絕對是可以的，相信我們現代先進的法律知識。
“殺人罪。”唐琮道，“一般人殺害他人的罪行。”
“主體：行凶者；主觀：有取他人性命的歹意；客觀上，有殺人的行動。”唐小果簡短的道，猶豫片刻，還是補充上了最後一點，“客體：侵犯了他人的生命健康權。”
“這個客體，我始終沒有搞清楚。”雖然唐琮不是一個好父親好丈夫好家長，可是卻是是一個好官，現在他正拿著毛筆，認真記下唐小果的每一句話，不像是在辯論，而是在虛心求教了。
當然了，唐琮也不笨，當唐小果提出那四個理論的時候，他就知道他輸了，這麼多有識之士在此，皇上也在此，他若狡辯，隻會被人鄙視，還不如虛心求教，輸得坦蕩蕩，讚歎之人恐怕還要多得多。
“殺人罪的刑責是不是以命抵命？”唐小果問道，看到唐琮點頭就接著道，“是不是有一罪是謀反罪，這一罪是誅九族的，對嗎？”
“是，這有什麼關係？”唐琮停下筆。
“關係大著了。”唐小果一邊思考一邊答道，“主體都一樣，客觀行為上，謀反罪也有殺人行為對不對？主觀上，一個是謀反，一個是殺人，可是主觀的事兒誰說得清呢？萬一他明明就想謀反，偏偏一口咬定他隻是殺人呢？”
“這倒也是，如何辨別？”
“這就要看客體了。”唐小果舒口氣，總算繞到理字上了，由於現代法律和古代律法的差距，她也不曉得自己說不說得通，“你看，一個是殺人，一個是殺皇上，唐大人有沒有感覺到這其中的不同？”
亭外一片哄笑，殺人和殺皇上當然是不同的，誰感覺不到啊，唐小果這不在恥笑唐大人嗎？
“當然不同，何必多此一問？”唐琮不滿的道。
“那唐大人說說有何不同？”
“一個是殺人，一個是殺皇上，當然……”