胡淩
摘要 網絡實名製在中國不是一個新鮮話題，卻極易引起廣泛爭議。本文將主要梳理近十年來我國在這個問題上的爭論和做法，分別從網吧、大學BBS、公共論壇、網絡遊戲和博客等五個方麵入手，並總結網絡實名製成功與失敗的案例及其原理，認為根據中國現有的實名製實踐和互聯網治理的基本原則，在涉及網絡表達的場合，無論是中央還是地方都不應當輕易地使用實名製進行管理。網絡空間中的一些違反社會規範的行為，應當盡量在保持網絡匿名的架構下進行平衡解決。對用戶個人的管理不宜也不能夠采用對傳統媒體組織一樣的管理方式，屬地化管理仍然需要進一步探索可行的治理方式。另外，我們需要區分國家基礎性權力和專斷性權力，在保障公民言論自由的同時不能一概否認實名製的必要，問題的關鍵在於誰來主導實名製，如何實踐。
關鍵詞：網絡實名製，認證，基礎性權力，任意性權力
網絡實名製不是一個新鮮話題，卻極易引起廣泛爭議。理由不外乎擔心實名注冊的個人信息被國家和商業機構濫用，還有擔心網絡上的自由表達遭受侵害，社會輿論與監督力量受到影響。但另一方麵卻是網絡謠言、謾罵、低俗、惡搞內容得以輕易流傳，國家希望借助實名製約束匿名網民的行為，淨化網絡環境。可以說，互聯網的非中心化架構和傳播能力使上述正負兩方麵效應都得以放大。那麼如何看待兩者並存的虛擬世界？是否有必要為了遏製負麵效應而重塑互聯網架構，從而犧牲其積極的價值？怎樣做才是比較合理的平衡？這些問題都沒有現成答案，無論是國家管製還是網站自律都在進行著積極探索，我們需要從經驗中總結各種實踐背後的道理和利弊，從而為未來的決策提供借鑒。
本文將梳理近十年來我國在這個問題上的爭論和做法，分別從網吧、大學BBS、公共論壇、網絡遊戲和博客等五個方麵入手，並總結網絡實名製成功與失敗的案例及其原理。本文認為，盡管政府已經在網絡內容層和物理層進行了各種實名製的嚐試，但總體效果是不成功的。這部分是因為缺乏一個整體方案，隻能由各個管理部門逐步探索，分頭實行，並受到成本等因素的限製；部分則是由於網民持續的抵製反對。網絡實名製的成功隻能建立在可控的有限數量的對象的基礎上，這一計劃的極端版本便是將互聯網進行地區性封閉隔斷，既不可行，也不受歡迎。實際上，目前存在著諸多替代性解決方案。我們需要從整體上對網絡管理的目標和原則進行考慮，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳。另外，我們需要區分國家基礎性權力和專斷性權力，在保障公民言論自由的同時不能一概否認實名製的必要，問題的關鍵在於誰來主導實名製，如何實踐。
一、起源與實踐
人們經常把清華大學李希光教授看成網絡實名製的始作俑者，這未免有些冤枉，也多少誇大了語詞的重要性。李希光在2002年4月28日的一個新聞節目上的原話是這樣的（都市在線，2002）：……我認為網絡本身應該和傳統媒體一樣，都應該受到嚴格的版權的保護、知識產權的保護。同時網上任何人寫東西要負法律責任。你不能因為是網上，你可以發匿名的東西，你就隨便對別人進行人身攻擊，這同樣要承擔名譽損害權責任的。至於網上傳播甚至可能比印刷媒體傳播還要快，還要廣，而且它造成的傷害，有時候是不可彌補的。因為大家上一個網頁，可能這個網頁一輩子就上一次，即使你在這個網頁進行更正了，但是讀者不可能再回來了。和印刷媒體不一樣，印刷媒體它每天都要出這張報紙，讀者是固定的。所以我就建議，我們國家的人大立法機構對網上的名譽侵害應該給以嚴懲。同時我建議人大應該立法禁止任何人匿名在網上發表東西，包括傳統媒體，應該提倡用真名，不用筆名發表文章。這是全球化時代、身份認同時代。利用假名發表東西是對公眾的不負責。
現在看來，這段話包含著豐富的內容，也有其積極意義，但在當時中國互聯網處於剛起步階段，一些負麵影響尚未引起人們的關注，說這樣的話就難免受到抨擊了。盡管李教授本人後來抱怨記者曲解他的本意（中國新聞網，2003），但他無疑道出了一個網絡時代的敏感問題，即表達自由與公共管理之間的關係。在2002年的時候，這種關係實際上開始明確起來，國家發布了一係列法規管理網絡言論與內容，並且，恰恰在李教授發言前後，政府正在全國範圍內進行一次網站專項整治活動，更使得人們有理由對國家權力及其擁護者的聲音表示深深的懷疑。