不過也有人對這種說法提出不同的看法，他們認為佛教與朝廷的矛盾從唐一代始終存在，曆代反佛的士大夫很多，他們對佛教耗財蠹國的攻擊十分猛烈，卻從未受到帝王的重視，除武宗外，再也沒有一個皇帝廢佛，相反崇佛的君主卻是一個接著一個。唐武宗滅佛後，對道教極度崇信，曾舉行長達一百多天的道場，連續五個月修建宏偉壯麗的仙台，厚賜道士，從經濟角度看，唐武宗對佛教有清醒的態度，那麼他為什麼又馬上會沉溺於道教？
一種比較新穎的觀點認為唐武宗滅佛的根本原因是唐武宗與唐宣宗之間的權力鬥爭。宣宗是武宗的叔叔，他當時從宮中逃出之後，隱身於佛門，而武宗的滅佛，其實是為了查殺宣宗，毀滅他的棲身之所。
日僧圓仁在武宗滅佛時恰好居中國，在他的《入唐求法巡禮行記》中有這樣一段記載：道士上奏武宗：“孔子說雲：‘李氏十八子昌運方盡，便有黑衣天子理國。’臣等竊惟黑衣者，是僧人也。”圓仁自己猜測說：“李氏十八子，為今上第十八代，恐李家運盡，便有黑衣奪位歟？”他認為武宗聽到了這段話後，從此“憎嫌僧尼”了。這是一條偽托孔子所說的讖語，是精心炮製出來的。武宗是唐代第十八個皇帝，而且“十八子”與“李”字相合，黑衣是當時僧尼突出的標誌。讖語向人們明白預告：唐武宗的祚運就要完結，佛門中將有人要登上天子的寶座。
佛門中的黑衣天子是誰？是武宗的叔叔唐宣宗。唐武宗上台後，對可能構成皇位威脅者進行迫害，唐宣宗被迫出遊為僧。武宗初時尚崇奉釋教，但在會昌元年六月突然改變了態度，於自己生日棒決入內齋與道士談經的僧人，這很可能是武宗這時得到了宣宗逃入佛門的消息，從而把佛教視為異己力量。會昌二年、三年，武宗屢次下令對寺院僧尼加以勘問盤查，大概是在對不知去向的宣宗進行搜捕追拿。在滅佛過程中，對僧尼進行了殘酷的、非理性的迫害與殺戮。武宗滅佛不久，宣宗即位，馬上大興佛教，其原因就在於佛門曾是宣宗的避難場所，而且又為隱藏宣宗付出了慘重的代價，宣宗興佛實有還願報恩的動機。
這種說法提出後，也遭到了一些人的反駁。他們認為宣宗隱身於佛門，其實是無稽之談。武宗在未做皇帝的時候就信奉道教，曾在開成五年（840）秋召趙歸真等81人入禁中修道場，他並不是在會昌元年突然間的態度改變。會昌二年、三年對僧尼的勘問，根本不是對宣宗的搜捕，因為其時宣宗32歲，武宗隻要對30多歲的僧人查問就可以了，沒有必要興師動眾。會昌五年規定50歲以下的僧尼全部還俗，後來外國僧尼也要還俗回國，為了查殺宣宗，至少所有的尼和外國僧是被冤枉了。即使宣宗隱身於僧中，僧還俗為民後，宣宗還可以隱身於民間，仍不能達到目的。“李氏十八子”這條讖語出自於道士之口，隻能說明佛道間的矛盾，並不能說明武宗與宣宗之間的權力之爭。因為如果宣宗代替武宗，政權仍在李姓手裏，根本沒有必要“恐李家運盡”。以“黑衣”暗示佛教徒要改朝換代並非始於唐武宗，南北朝時曾經出現過。道士之所以散布這種讖語，不過是前人的故伎重演，並不是針對唐宣宗的。宣宗恢複佛教，也不是針對武宗本人的，而是崇佛者對反佛者鬥爭的一次勝利。
唐武宗滅佛，對唐朝曆史和佛教的發展影響極大，促使他滅佛的根本原因，盡管已有很多人在探索，但至今仍是一個有待於進一步研討的謎團。