他更改了計劃，或許就會造成無法估量的損失。第二種局麵，就是像拿破侖在博羅季諾一樣，將作戰線拉得過長，而且僅剩一條退路。麵對如此境況，所有側敵運動，最終都可能被包圍，都可能遭受致命的打擊。
在有多種類型的次要交通線的國家戰鬥，側敵運動就比較安全，因為如果與敵軍相遇並失利，能夠立即根據情況尋找一條新的作戰線。整個軍隊的體力和精神狀態，以及將領和士兵的執行能力，都可能對這種行軍的結果造成不可估量的影響。
事實上，大家經常研究的向耶拿和烏爾姆的行軍，和翻越基烏澤拉向米蘭的機動，以及帕斯克維奇元帥為渡過維斯瓦河而在奧謝茨克采取的機動一樣，都稱得上是側敵行軍的典範。而且無人不知，這些機動最終取得了多大的戰果！
不過，假如與敵人對麵而立，卻在側翼應用戰術運動，那就如同自找苦吃了，內伊在登涅維茨、馬爾蒙在薩拉曼卡和腓特烈大帝在科林的失敗，都是因為錯誤運用了這種戰術運動。
但是，已成為經典戰例而載入戰爭藝術史冊的腓特烈大帝在萊登的機動，卻可以稱得上是純粹的戰術側敵運動（見《論大規模軍事行動》第六章）。需要注意的是，這次側敵運動有眾多佯動掩護的騎兵，有可以隱蔽的優良高地，最主要是在敵軍在基地中無所察覺的情況下進行的。這次側敵運動取得輝煌戰果的直接原因，是因為在突擊時，遭遇敵軍主力的是道恩軍隊的側翼，並非腓特烈軍隊的側翼。而且，不得不指出，戰鬥中為避免整隊需要向左或向右轉進行展開，而采取舊體係的橫隊運動時，與敵人路線平行的運動，並不是側敵行軍，因為那時各縱隊的翼側實際上正是戰鬥線的正麵。
歐根·薩瓦親王為突擊法軍基地而迂回都靈的經典行軍，比在萊登地區的行軍更讓人讚歎，而且其所獲戰果也不輸於後者。
在此重點強調一下，在全部上述戰例中，這些運動都是戰術運動，而不是戰略運動。歐根親王從曼圖亞至都靈的行軍，是19世紀最大規模的戰略行動之一。然而，那僅僅是為迂回法軍基地而在交戰前夕進行的運動。總之，在這五天裏所收獲的各項戰果，再一次顯示出了這個戰術的千變萬化。
至於行軍中的後勤保障，盡管它們隻能算是戰爭藝術中的次要成分，但是它們與大規模的軍事行動有著密不可分的關係，因此可以將它們歸類
於戰爭藝術中的一個執行部分。在這裏，我決定對勤務問題做簡單講解。至於基本勤務問題的部分論點，我將在講解。
補給倉庫及其與行軍的關係
與軍隊行軍最為息息相關的問題，就是補給倉庫的問題，因為要實施長途並高效的奔襲，就不得不麵對給養供應不足的問題。若要供給一支一定規模的軍隊，並且深入敵國，那將需要指揮官擁有極高的戰爭藝術素養。一位總軍需官針對這一問題進行過專門研究，在本書中僅將其與戰略層麵有相似點的內容介紹給讀者參考。
冷兵器時代的補給體係基本沒人知道，因為韋格蒂烏斯關於羅馬人的軍事經濟問題的研究，完全不能向我們說清楚這一龐雜領域裏的種種現象。其中一個問題直到現在依舊困擾著人們，那就是大流士和薛西斯究竟是怎樣在色雷斯（魯默裏）為他們那龐大的軍隊提供給養的，因為如今我們想要在那裏維持三萬人的給養都極為困難。在中世紀，希臘皇帝、野蠻人，以及後期的十字軍，也都有過在那裏維持相當大的部隊的曆史紀錄。
愷撒有過一句名言，務必要以戰養戰。由此人們粗略地總結出一個簡單的結論，即他一直是在他所經過的地方就地征斂物資供養他的軍隊。
中世紀發生過多次大規模的移民運動，如匈奴人、汪達爾人、哥特人和蒙古人都留下了在歐洲存在的痕跡；若是要弄清這些移民的實際人數，以及他們在遷徙途中是靠什麼生存的，這將是一個非常有意思的研究。十字軍的補給方式也具有很高的研究價值。然而，因為缺乏各種相關的曆史資料，所以研究隻能靠推測和猜想來進行。
與此相關，在近代史的開端，法蘭西斯一世的軍隊翻越阿爾卑斯山向富饒的意大利侵略時，他們並沒有攜帶足夠的給養，由於當時他的部隊僅有大約四至五萬人，在物產豐富的提契諾河和波河的河穀附近，補給是很容易得到的。
路易十四和腓特烈二世率領的部隊，成員更多，並且是在本土作戰，
其主要的補給，全部是從隨軍的倉庫和麵包房獲得。這極大地削弱了部隊的作戰行動能力，由於軍隊必須靠近給養，並且部隊遠離倉庫所受到的限製頗多，如運送工具的能力、車載和隨身給養的容量、車輛在倉庫和前沿陣地之間往返的時間等，都能從根本上影響部隊的作戰行動。