如果軍隊必須要采用密集的縱深隊形，為了盡量彌補這一隊形的缺陷，可以在軍隊的側翼部署縱列行軍的營，兩翼的隊伍就像是一層保護傘，當敵人向部隊側翼進攻的時候，外層的軍隊可以抵禦敵軍，而在中間行軍的主力部隊也可以在這樣的緊急情況中繼續行進。側翼的營可以掩護縱隊，並可從正麵抵禦敵人，因此縱隊可以在受到敵人幹擾的時候順利到達指定目標地點。如果沒有側翼軍隊的保護，縱隊中的大批遲滯兵力，在遭遇敵人交叉火力的時候，不但不能進行適當的還擊，還會在處於劣勢的時候逐漸亂了陣腳，最終將會麵臨被擊潰的危險。英國的縱隊就曾在豐特努阿遭遇了這樣的困境，當時的英軍遭到突然攻擊，亂成一團。如果不能找到化解危機的辦法，陷入這樣境地的軍隊很有可能像麥克唐納的方陣一樣被保羅·埃米利烏斯的軍隊徹底擊敗。
按照方陣部署的軍隊在對付騎兵或機動性較強的軍隊的時候是一種比較有利的隊形。但是在此之前的方陣規模都太大，現在軍事領域公認的理論是：一個團的兵力組成的方陣最適合防禦作戰，而一個營的兵力組成的方陣在進攻作戰中比較有優勢。根據戰場上的實際情況，指揮官可以將軍隊部署成正方形或長方形，以使作戰部隊有相對較寬的正麵，而且還要在敵人可能出現的方向部署較強的火力（見附圖Ⅴ第8圖、第9圖）。三個營建製的團比較容易部署成長方形方陣，隻是需要把位於中央位置的營一分為二，一半的兵力向左靠攏，而另一半兵力向右靠攏。
在土耳其戰爭中，交戰的各方都采用了方陣隊形，這是因為作戰地點是平坦而廣闊的比薩拉比亞、摩爾達維亞和瓦拉幾亞平原，這樣的地形十分適合部署方陣隊形。另外，土耳其人擁有大量的騎兵，可以在方陣隊形中發揮機動優勢。如果作戰地點換在巴爾幹地區，那裏多山地和丘陵，方陣的作戰優勢肯定發揮不出來，而如果土耳其的封建騎兵早已經換成了歐洲體製的軍隊，那麼這場戰鬥中的方陣隊形也不會出現得如此頻繁。如果
情況真的是假設的那樣，那麼俄國的步兵必將在魯米利亞地區充分發揮出
自己的優勢。
總之，如果敵方不具備騎兵優勢，或者戰鬥發生在非常容易實施對敵強擊的平坦地形中，那麼以團或營為基本作戰單位的方陣就能在戰鬥中發揮非常大的作用。在長方形方陣中，主力部隊是八個由分連組成的營，其中三個分連是方陣前沿，三個分連是方陣後沿；一個分連位於左側，一個分連位於右側。按照這樣部署形式組成的方陣，比同樣兵力組成的線式隊形有更強大的衝擊力。需要指出的是，這種方陣的總體作戰效果還是沒有我們在上文中提及的強攻縱隊理想，但與展開成線式隊形的營相比，方陣具有穩固可靠的優點，而且具備更強大的衝擊能力，在摧毀敵兵的衝擊行動中也有比較明顯的優勢。
對於以上幾種不同的作戰部署，我們很難就哪一種最好、哪一種最差這類問題給出明確的答案。沒有一種規則是放之四海而皆準的，同樣道理，也沒有一種作戰部署是完全能夠適應各種作戰環境的。但是有這樣一個總體規則是毋庸置疑的，即在進攻作戰中，機動性、穩定性和攻擊性突出的部署是最好的，而在防禦作戰中，穩定性是最重要的因素，同時盡可能強的火力也是必不可少的。
在確定了上述基本規則的同時，我們還麵對這樣一個問題：在縱隊部署的軍隊中，一支足夠優秀和勇猛的進攻部隊，如果不開槍射擊，在麵對一支展開成線式隊形，擁有兩萬發子彈，可在五分鍾內連續發射二千至三千發槍彈的部隊時，究竟能堅持多長時間。在以往的一次戰爭中，俄國、法國、普魯士的縱隊就常常一彈不發，憑借在刺刀戰中的絕對優勢占領敵人的陣地。在這樣的戰鬥中，強攻部隊的作用是非常大的，當然軍隊在強攻作戰中對自身的信心也是非常重要的因素。但是在塔拉韋拉、布薩科、富恩特一德奧諾羅、阿爾伯埃拉等地的交戰中，采用這種作戰方式的部隊在麵對擁有強大火力和鎮定作戰風格的英國步兵的時候，就再也沒能取得預期的勝利，在滑鐵盧戰役中，法軍就遇到了這樣的難題。
但我們不能因為有這樣的問題，就斷定淺近隊形和火力才是最有利的。在上述的多次戰例中，如果法軍的部署正像我多次看到的那樣，過分注重縱深部署，致使兵力集中在一起，那麼由多個展開的營所組成的龐大縱隊，