霍爾傾向於將他所研究的社會按以下方式排列，從高背景社會到低背景社會為：日本，阿拉伯國家，法國（大約在中間位置），美國，德國。霍爾顯然對低背景社會有偏見，盡管他承認與低背景社會溝通要容易得多，因為關於規則和行為規範的信息都明確表述出來。對於霍爾來說，這樣的社會往往過於機械，缺乏對個人需求的敏感性。不過他沒有批判性地分析在高背景社會裏發現的一些問題，特別是領袖的權力過大，可以任意使用，以及內團體偏見妨礙與該文化以外的人的交往。然而在霍爾談到日本人與自己人互動使用高背景方式而與外國人互動使用低背景方式的時候，他的體係就開始失靈了。他正在描述的似乎是傳統的內團體／外團體（in—group／out—group）現象，而不是一條排列社會的弧線。特裏安迪斯、布裏斯林和休伊主張，區分社會的主要標準就是個人主義／集體主義標準，在這個標準中，內團體與外團體的區別至關重要（特裏安迪斯、布裏斯林和休伊，1998年），實際上霍爾描述的似乎就是這樣一個標準。此外，正如本書各章所述，個人主義和集體主義有許多具體的類型。
霍爾的工作仍然具有重要意義，他對時間和空間的處理尤其富有見識。本書自始至終將使用他的某些基本觀點，特別是時間集中型（monochronic）與時間分散型（polychronic）的區別以及高背景交流與低背景交流的區別。
第三種維度研究方法是由格爾特·霍夫斯泰德開發的，前麵已經介紹過他的工作。盡管還有其他類似的架構，但霍夫斯泰德的架構是最堅固、最有用的。霍夫斯泰德是位卓越的組織心理學家，他的研究以對IBM公司在53個不同國家的雇員和經理人員進行大型問卷調查為基礎。霍夫斯泰德的工作之所以特別有意義是因為其組織類型被認為是恒定的，而且是唯一所有答卷者都為一個具有統一人事政策的跨國公司工作的大型跨文化研究。他從基本文化價值的五個方麵勾勒出這53個國家的輪廓：權力距離，或者說一個社會的成員自動接受組織和社會中不平等的權力分配的程度回避不確定性，或者說某一社會的成員對待日常生活中的不確定性和危險的態度和不願與陌生人而願與熟人、朋友一起工作的程度個人主義，或者說個人感到自己與團體有隔閡的程度，感到自己不受團體壓力束縛的程度陽剛氣，或者說一個社會讚同積極進取和實利主義的程度時限（從短期到長期），或者說一個文化的成員為了實現長期目標而寧願暫時克製歡樂的程度由克拉克洪、斯特羅德貝克、霍爾和霍夫斯泰德開發的立體研究方法產生了巨大的影響，同時也引起了爭議。既然他們依賴有限的幾個維度勾勒出不同社會的輪廓，那麼他們必然忽略在日常文化活動中發生作用的文化思維方式的許多特征，也忽略塑造出這些思維方式的習俗。這些研究方法是了解文化的良好起點，提供了認識文化差異的全景圖，然而個人要在日常互動中運用這些方法將會遇到極大的困難。事實上，雖然這些維度都能說明問題，但卻缺乏生氣，並且範圍有限，因為行為舉止的許多方麵都沒有考慮到。
本書中介紹的象征研究方法補充和豐富了立體研究方法，便於來訪者理解，並且更重要的是便於實際處理一種文化的鮮活內容。盡管象征本身無法涵蓋每一個社會內發生的全部情況，但卻是了解和處理各種情況的良好起點。與此同時，本書各章通過使用立體研究方法串聯在一起。
本書自始至終試圖找出在社會成員的眼裏即使不是至關重要也是非常重要的象征來。不過我們需要找出來的是相對複雜的象征，這樣我們就可以在象征與象征所代表的國家之間進行直接的比較。我們還想為每一個社會找出一個具有若幹適當特征的象征，以供我們在隨後用於對該社會進行描述。此外，我們在使用象征對社會進行描述時試圖把諸如宗教和小團體行為這樣的眾多因素或變數包括進去，承認有些因素在有的社會重要，而在另外一些社會不重要。對於每一個社會，我們都使用了前麵所述立體研究方法的所有維度。除此之外，我們還集中注意以下各個方麵：宗教早期社交小團體的行為舉止公眾的行為舉止業餘追求和興趣整個生活方式：工作／業餘／家庭及分配給每一個家庭成員的時間聽覺空間，或者說一個社會的成員對高度噪音反感的程度社會不同成員的角色和地位節日和儀式問候的行為舉止幽默語言：口語和書麵交流非口頭交流，如身體語言反映文化價值的體育活動社會的政治結構社會的教育製度強調現有秩序的傳統和程度社會的曆史，但不是詳細的曆史，而僅僅是反映文化思維方式或社會成員思考、感覺和行動之方式的那部分曆史食物和吃的行為舉止社會階級結構技術和文化變化的速度工作的組織及觀念，如社會對職業道德的態度，上下級關係，等等其他適當的範疇。