這就是漢初《孟子》一書的流傳情況。而東漢時期，趙岐研究《孟子》，寫了《孟子題辭》一書以指明孟子的寫作意圖和《孟子》的成書經過。他說：此書孟子之所作也，孟子恥沒世而無聞焉，於是退而論集所與高第弟子公孫醜、萬章之徒難疑問答；又自撰法度之言，著書七篇。
應劭《風俗通·窮通篇》說：“退與萬章之徒序《詩》、《書》、仲尼之意，作書中外十一篇。”班固《漢書·藝文誌》也說“《孟子》十一篇”。這樣，《孟子》一書究竟有幾篇，就產生了爭論。而事實上《孟子》應該隻有七篇。司馬遷就僅僅說“作《孟子》七篇”，這說明他當時根本沒有見過其餘四篇。趙岐說：又有四篇：《性善辨》、《文說》、《孝經》、《為政》，其文不能宏深，不與《內篇》相似，似非《孟子》本真，後世依放而托也。
可見，趙岐雖然見過《外書》四篇，卻以為它是偽書，所以刪去不與作注解。後來，宋朝孫奕《示兒篇》說：嚐聞先輩言，親見館閣中有《孟子·外書》四篇，曰《性善辨》，曰《文說》、曰《孝經》、曰《為政》。
劉昌詩《廬浦筆記》也記載“予鄉新喻謝氏多藏古收，有《性善辨》一帙”。於是，《孟子》有《外書》四篇似乎有了佐證。然而我們要問：自趙岐不注《外書》，且言明其偽，此四篇湮沒已久，怎麼會在南宋時又突然出現？孫奕、劉昌詩或其“前輩”確實親眼見過《外書》麵目嗎？這些問題都無法得到令人滿意的回答。所以《孟子》隻能是七篇。至於現在所傳的《孟子·外書》，純屬明代姚士粦偽撰。清代時，吳騫把它刊行於世，立刻就被周廣業指責“顯屬偽托”，丁傑在《小酋山房文集》中也對它進行駁斥，梁啟超更進一步指明此書為“偽中出偽”。
這些偽書謾言，對《孟子》的研究是很不利的。這也說明《孟子》原本對研究《孟子》的重要性。然而一直到唐代，由於書籍的流傳都靠人手抄，數量既少，又不便於保存，沒有留下《孟子》的抄本。
東漢以後，研究《孟子》的人漸漸多了。《隋書·經籍誌》載：“注孟子者，有趙岐、鄭玄、劉熙、綦母邃四家。”現在隻有趙岐的《孟子章句》十四卷還流傳在世。它也是現存的最早為《孟子》作注的書。此後，唐代陸善經作《孟子注》。張鎰作《孟子音義》。丁公著作《孟子手音》。然而這三本書都已散佚，隻是宋代孫奭根據這三本書寫了《孟子音義》二卷，至今尚保留。現在流行的《十三經注疏》便采用趙岐對《孟子》的注和孫奭對《孟子》的音義。不過，有不少人認為《孟子音義》並非孫奭所作。《宋史·邢昺傳》稱：昺與奭等校定《孝經》、《論語》、《爾雅》義疏。
而沒有說孫奭寫了《孟子》的注疏。朱熹也說“其書非出孫奭手”。《朱子語類》說：“今《孟子疏》乃邵武人士假作，蔡季通識其人，其書全不似疏體，不曾解出名物製度，隻繞纏趙岐之說爾。”宋儒厭於漢代經生之專言名物製度，而略於探求孔孟義理，故轉而致力於論《孟子》書，其成績表現最突出的是朱熹的《論孟集注》。朱子雜取趙岐以下到同時的程頤、尹焞等十餘家之言，更申之以己意，成《孟子集注》一書。自元代到清代，朱子的注疏都稱得上是各注本中的扛鼎之作。當時朝廷製藝命題，無不以朱子注本為據，而且其注本廣為流傳乃至於家藏而戶誦。周廣業《孟子古注考》評論道：北宋製科，以《孟子章句》命題。金製亦遵趙注；自元延祐設科，《孟子》題專用朱子《集注》，而趙注日益微矣。