我有開店自由嗎？
心泉培思
在新鎮的一條美食街上，有兩家相鄰的小飯店。一開始兩家生意還不錯，可漸漸分出了高低。張三擅長燒農家菜，推出的菜品價廉物美，小飯店生意日見興隆；李四不懂烹飪，廉價雇了個大興廚師，因而口碑越來越差，生意日見冷清。
不到一年，張三抓住了一個機遇，搞了一筆抵押貸款增加投資，盤下隔壁的鋪麵，經過兩個多月的氣派裝修，小飯店變成了大飯店。
飯店重新開張，張三在門前放起鞭炮，殘片飛到了李四店麵前，李四當時就跳出店門，破口大罵：“顯擺什麼呀，弄得像死了人似的，一地的燒紙！”
張三聽著很不好受，但他知道和氣生財的道理，於是壓住了怒火，忙著給李四敬煙，說：“遠親不如近鄰，我新飯店開張給你帶來些不便，晚上我請你喝酒。”
人家話說到這個分上，李四隻好鼻子哼哼著縮了回去。
張三這次擴店大獲全勝，一時間食客盈門。
這也叫一家歡喜一家憂，李四的小店開不下去了。就在這時，李四的老丈人死了，李四眼睛一亮，他打算借此機會報複張三。
李四買來了許多壽衣白布，買來了許多錫箔香燭，又讓人紮了許多樓房電器和大花圈，趁著老丈人出殯，在家門口開起了“追悼會”。巧的是這天正是假日，張三開的大飯店有十多桌喜宴，新郎新娘一大幫子人下車一看，不禁大驚失色。這飯店兩邊，擺放著許多花圈！這下他們不幹了，吵著要張三賠償損失。
無奈之下，張三趕緊過來找李四：“李老板，你幫幫忙，你這邊能不能早點結束？”李四冷冷一笑，說：“那怎麼行，俗話說，人死為大，況且我這不是趕上了嗎？”
張三知道這是李四在報複自己，但也無可奈何，想想反正辦喪事也沒幾天，我就忍了吧。於是回去向辦喜宴的客戶賠禮道歉，並賠償損失。
張三本想熬過這幾天，不料他的如意算盤打錯了，李四改開壽衣店了。每天張三飯店一開門，見到的就是一長溜的花圈，這飯店還怎麼開啊？
張三眼看自己的飯店也要關門了，無奈之下，隻得一紙訴狀將李四告上了法庭。
法院受理了此案，並擇日開庭。庭審中，張三主訴了自己的遭遇，列舉了由於李四的行為導致了飯店經營上受到的損害和影響，要求李四關閉壽衣店，賠償自己的損失。而李四卻辯解自己有開店的自由，各做各的生意，誰也無權幹涉。
法官聽了兩人的辯論，就問李四：“你開壽衣店經工商部門批準了嗎？”李四一聽就傻了，當時一賭氣，沒想到要去辦營業執照，沒執照就是無證經營。接下去的事就好辦了，法院認定李四的行為已構成妨害經營的侵權行為，判他向張三賠償相應損失。
李四輸了官司，還不服氣，臨出門嘀嘀咕咕道：“我這就去辦營業執照，這壽衣店我非開不可！”
親愛的讀者，你認為李四能辦下壽衣店的營業執照嗎？
律師點評：故事涉及的一個法律問題，即侵權行為產生的法律後果。
根據法律規定，侵權行為是指民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，應當依法承擔民事責任的行為。
故事中李四的行為已經構成故意侵權。他在行使自己民事行為時，沒有履行好自身的民事義務，沒有顧及到我國的傳統風俗習慣以及忌諱，在客觀上對張三的權益造成了損害，故李四應當對自己的不法行為負賠償責任。李四想在美食街上開壽衣店的申請也是不可能被工商部門批準的。