西方文化衰竭了以後怎樣呢？我的看法是：自有東方文化在。
可是，李慎之先生在這裏又提出了問題。他在《辨同異合東西》這一篇發言裏說：“首先是，所謂東方與西方文化究竟何所指，就很難弄清楚。”
這話自有其道理。一直到今天，主張東西文化有別的人還沒有哪一個能夠條分縷析地，翔實而又確鑿地，令人完全信服地說出個道理來。這有待於我們進一步地思考與研究。但是決不能因噎廢食，就說東西文化分不清楚了。世界上萬事萬物，沒有哪一個是絕對地純的。連“真空”也不是百分之百的“真”。自其大者而言之，東西文化確有差別，而且差別極為明顯，這一點無法否認。人類創造的文化很多，但是從總體上來看，可以分為東西兩大文化體係。人類的思維模式，盡管名目繁多；但是從總體上來看也隻能分為兩大體係：綜合的思維模式與分析的思維模式。這與東西兩大文化體係適相對應。我在上麵已經談到，西方文化絕不能萬歲千秋，西方的科學技術也絕非萬能。自然界和人體內許多現象，西方科技無法解釋。比如人體特異功能、中國的氣功，還有中國儺文化中的一些現象，按照西方自然科學的規律是無法說得通的。把這些東西過分誇大，說得神乎其神，我並不相信；但是這種現象確實存在，又無法否認。
怎樣來解釋這些現象呢？西方的科學技術已經無能為力，也就是說，西方以分析思維模式為主導的探討問題的方式已經無能為力了。換一個方式試試看怎樣呢？在這裏，alternativeA隻有東方文化，隻有以綜合思維模式為主導的東方探討問題的方式。實迫處此，不得不爾。一個人的個人愛好在這裏是無能為力的。
東西方文化的差別表現在眾多的地方。原來我以為隻有在社會科學和人文科學方麵是這樣的。後來我讀了一些書和文章，才知道區別並不限於上述兩種科學，連自然科學也不例外。給我啟發最大的兩篇文章，一篇是吳文俊教授的《關於研究數學在中國的曆史與現狀》，副標題是《東方數學典籍〈九章算術〉及其劉徽注研究》序言，發表在《自然辯證法通訊》第12卷，總68期，1990年第4期；第二篇是關士續先生的《科學曆史的辯證法與辯證唯物主義的曆史觀》，副標題是《由吳文俊教授一篇序言引起的思考和討論》，發表在《自然辯證法研究》，1991年第5期第27~31頁上。兩位作者都根本不是討論東西方文化的問題，然而對探討這兩種文化之差別時有非常深刻的啟發意義。我鄭重推薦給對這個問題有興趣的同行們讀一讀。
話扯得有點太遠了，是收回來的時候了。話雖然多，但我深信並不是廢話。看了這些話以後，讀者自然就能明白，我理解的東西文化融合與慎之理解的大相徑庭。我理解的不是對等的融合，而是兩個文化發展階段前後銜接的融合，而是必以一方為主的融合，就是“東風壓倒西風”吧。試問一個以綜合思維為基礎的文化怎樣能同一個以分析思維為基礎的文化對等地融合呢？那樣產生出來的究竟會是一種什麼樣的文化呢？
這裏有一個十分關鍵的問題，必須加以解決，否則的話，我上麵的那一些論證都成了肥皂泡，一吹就破。這就是：中國文化，或者泛而言之的東方文化，也已有了若幹千年的曆史，難道這個文化就不受我在上麵提出來的文化發展的五個階段的製約嗎？難道在這裏必須給東方文化以“特權”嗎？