已如前述，確定常用詞詞義必須有外證。有人曾舉出八例外證，證明“博徒”為貶義。褒義論者卻辯稱：“典籍浩如煙海”，八例隻是“滄海一粟”，不能遽下“古籍中均用為貶詞”定論。是的，歸納法總是不完全的。考據界有句行話——“說有容易，說無難”。有一個“有”，它就是有；而一千個“無”，誰又能保證將來不會有第一千零一個“有”呢？筆者不才，竟不服氣，曾利用一個軟件，檢索了二十五史及資治通鑒和續通鑒，幾十種經、史、子、集，從先秦至唐代和現代大量詩詞，中小學教材中的詩詞，以及全唐詩、全宋詩、全宋詞、全元曲和明、清詩，還有全唐文及唐前古文，外加四大名著，計得69個“博徒”選項，竟一無例外，均是貶義用法。但我還是不敢遽下“古籍中均用為貶詞”斷語，隻能說我所檢索者皆無而已。但作為廣為流行的一個常用詞，在這麼多典籍中無一例褒義用法，難道還不能說明問題嗎？再說，褒義論者們可曾找到一個“真有”？所謂“真有”，應是作者有明確界定，或語境有明確顯示者，而褒義論者的“有”，卻是自己推斷出來的。他們苦無旁證，卻大喜過望地找到一個據稱“最主要論據”的“內證”。但它能否充當“內證”呢？即使論者也不得不承認，《知音》篇是將樓護作“反麵教員”，卻又“肯定”此“博徒”竟是指“博雅通學”，並以《遊俠傳》未見“賭徒”記載為證。其實，此之“博徒”並非實指“賭徒”，乃是引申義“低賤者”之意。《漢書·遊俠轉》講“護少隨父為醫”、“出入貴戚家”，為官免職後被視為“閭巷”之人，可見史上確是視其為“低賤者”的。《遊俠傳》但言“君卿脣舌”，無有“博雅通學”；“誦醫經、本草、方術數十萬言”也難稱“博雅”，在儒士看來，恐是賤者所學。劉勰這裏明明是批評樓護“輕言”、“妄談”、“信偽迷真”，還會先表彰他“博學善辯”嗎？“彼實博徒，輕言負誚，況乎文士，可妄談哉”，意謂低賤者都“輕言負誚”，高雅文士就更不該“妄談”了。在《文心雕龍·論說》裏也曾提到樓護，同樣沒有稱讚之意。考之曆史，儒家一向反對博戲。《韓非子·外儲說左下》記載：“齊宣王問匡倩曰：‘儒者博乎？’曰：‘不也。王曰：‘何也？’匡倩對曰：‘博貴梟，勝者必殺梟，殺梟者，是殺所貴也，儒者以為害義，故不博也’。”昭明《文選》卷五十二，收有東吳韋曜（昭）《博弈論一首》，也痛斥博戲“廢事棄業”、“神迷體倦”、“變詐非忠”、“劫殺非仁”，是為“鄙賤”之徒。“博徒”每與“賣漿者”相提並論，均屬底層人士。儒家嚴“上智”、“下愚”之別，自然也會賤視他們。以儒徒自居的劉勰，怎會視“博徒”為“博學通達”呢？
再從語言表達方式上看。如以褒義論者理解，上下句屬語義轉折，就應改為“彼雖博徒，然輕言負誚”語式。而“彼實博徒，輕言負誚”語式和語氣，卻明示兩句話是因果順承關係。低賤“賭徒”的冒險性，不正是“輕言”、“妄談”的根源嗎？在劉勰看來，“四異”不恰是“異乎經典”的“妄談”嗎？因此，“《雅》《頌》之博徒”的“博徒”，既不應釋為“博通之徒”，也不宜釋為“與《詩經》博弈中的以奇爭勝者”，因為這均遠離該詞基本義，也與本詞引申義“低賤者”毫無聯係，甚至背道而馳，從而違背古漢語詞義演變規律。其實，它不過是由引申義“低賤者”隨文義指為“稍遜者”罷了。在劉勰看來，“四異”在《詩經》中是不被允許的。這個“內證”、“主要論據”如已落空，《辨騷》篇“博徒”褒義說還何所支撐？順便指出，在劉勰之前，博辯、博學等義已有“博士”、“博達”、“博綜”等詞表示；《文心雕龍·詮賦》篇也已有“博通”一詞準確表達。現成詞語就在眼前，又何必費事拉巴，千回百轉，搞出一個彎彎繞的“特殊”用法呢？這不是成心跟讀者過不去嗎？劉勰真的會糊塗到此等地步嗎？
三、“四異”、“博徒”語境梳理
褒義論者也主張考察《文心》理論體係及其背景，也即結合語境判定“博徒”、“四異”含義。然而，考察語境，談何容易！語境雖是客觀存在，而判定卻千差萬別，原因或在視野狹窄，或在“結論預設”。下麵，不妨說說我心目中的語境。
先看篇章語境。由“辨騷”篇題可知，“四同”、“四異”的辨析，乃是本篇核心。劉勰曆舉前賢評論，認為“皆合經術”和“謂不合傳”極端，均是“褒貶任聲，抑揚過實”，有違“惟務折中”原則。劉勰既想反道而行，褒貶、抑揚得當，就不可能一味讚揚。而“四同”、“四異”之辨，則是判定於經傳有合有不合，因而對之有褒有貶，有揚有抑。如“四異”也是肯定，則與前文語境不合。這也是此前學界共識，大家並未看走眼。劉勰辨明“四異”後，接著說：“故論其典誥則如彼，語其誇誕則如此。固知《楚辭》者，體憲於三代，而風雜於戰國，乃《雅》《頌》之博徒，而辭賦之英傑也。”這種評價，完全上承“四同”、“四異”而來。其中六個對句中詞語，“典誥”對“誇誕”，“體憲”對“風雜”，“博徒”對“英傑”，其中“誇誕”、“風雜”、“博徒”均偏於貶義。“語其誇誕”恰與“四異”相呼應。考之《文心》，也從未肯定過“誇誕”；《銘箴》篇“誇誕示後，籲可笑也”語，也表明“誇誕”一詞屬於貶義。劉勰一向認為“反對為優，正對為劣”（《麗詞》），故關鍵處每用反對。“乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英傑”中的虛詞“乃”、“而”，表明這是一個反對句式。《辨騷》尾章雲：“若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其真，玩華而不墜其實，則……”。“若能……則”或然語式，表明此語並非正麵肯定屈賦，而是意味著《離騷》也尚未達到這一高標準，有“失真”、”墜實”之處。細味“懸轡”、“以馭”語氣，實與“憑軾”、“以倚”等語相反，語含“控製”貶義。如此語境，“博徒”怎會成為褒義呢？