今年是南京0萬同胞遇難70周年南京各界人士萬餘人將在侵華rì軍南京大屠殺遇難同胞紀念館舉行紀念活動。
綜合江蘇媒體報道，紀念活動主要包括上午的悼念活動和下午的紀念館新館開館儀式。紀念館新館在舊館的基礎上擴建而成，比原館擴大近地畝，將於當下午開始免費接待中外參觀者。
“曆史是不可忘記的，”侵華rì軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山表示，“今年我們舉辦這麼大規模的紀念活動主要有兩個目的：第一是告訴人們勿忘曆史；第二是向世界呼籲人類的持久和平。”
朱成山：“我們希望通過紀念活動激發人們的愛國熱情，並明隻有世界和平才有人類的生存和發展的道理。戰爭是慘烈的，我們必須把和平和生存、發展之間的關係告訴更多的人，把中國人民熱愛和平、追求和平告訴更多的人。”
今上午10時南京鳴響
為悼念侵華rì軍南京大屠殺遇難同胞世人，銘記曆史，珍愛和平，今上午南京全市試鳴防空
預先鳴秒，連續次為一個周期；空襲鳴秒，連續15次為一個周期；解除長鳴分鍾為一個周期。
在南京大屠殺七十周年之際國內仍然有人對“南京大屠殺遇難者三十萬”提出挑戰和質疑。前來南京采訪的rì本記者昨就這個問題向南京有關方麵提出，得到南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山的直接回應：遇難者三十萬是不可推翻的。
朱成山，對於三十萬這個數字的問題，這不是中國或rì本哪位學者提出來的，更不是虛構的，這個數字是當年法庭做出的法律的判決和曆史的判決。遠東法庭和南京法庭判決都認定的，難道兩個法庭的判決可以推翻嗎？
朱成山認為，如果兩個法庭不可推翻，那麼這個數字就不能推翻，三十萬人是不容置疑的，這個數字不是哪個中國學者研究出來的，也不是哪個中國官員因政治需要而提出的，所以不能推翻。
朱成山對學術界討論南京大屠殺遇難者三十萬問題表示總是有人在數字上表示懷疑，較勁，這是不對的，數字固然是可以討論的問題，但無論是三十萬還是多少萬應該尊重這個曆史事實。
據了解，中國學術界也不僅僅簡單依靠二戰後的兩個軍事法庭的審判判決結果作為這一數字的依據。由於rì本右翼對南京大屠殺的否定，南京市從二十世紀八十年代開始成立南京大屠殺遇難同胞紀念館，組織專家學者和社會各界對南京大屠殺史料進行大規模的社會調查和搜集整理工作，出版了三千多萬字的曆史資料和專家研究的結果。這一巨大的係統工程，向全世界宣告了中國官方、公眾和學術界經過認真的、深入的調查和研究所形成的共識京大屠殺遇難人數在三十萬人以上。
遠東審判見證詞
月期一
r京、陸軍省大廈
遠東國際軍事法庭審判庭
貝德士作為檢方證人被傳訊、首先及時宣誓，作證後如下：
主審訊問
由索登訊問：
問：貝德士博士，你能陳述全名嗎？
答
問：你出生於何時何地？
答月於俄亥俄州，紐瓦克。
問：你在何不處接受教育？
答：哈萊姆學院，哈萊姆俄亥俄；英國牛津大學；若幹年以後在耶魯和哈佛大學攻讀曆史學研究生課程。
問：你住於何處？
答：中國，南京。
問：你居住中國多久？
答開始。
問：你在中國從事何種職業？
答：金陵大學曆史學教授。
問：你與秋末南京組織的一些委員會有無聯係？
答：有的。我是南京安全區國際委員會的成員，是一個創建成員。
問：你能明該委員會何時成立，以及該委員會的功能碼？
答：委員會成立於月底，預料rì軍將要進攻南京。
仿效上海一位法國傳教士饒神父組織國際委員會的先例，認為它有助於那裏的大批中國平民，我們企望在南京極不相同的條件下做某些類似的事情。
開始，委員會一位丹麥主席與若幹德國、英國和美國成員組成。但由於外國從這座城市撤走他們的國民，所以當rì本人進攻時這裏隻有少數德國人和美國人留下。
主席是著名德國商人約翰≈;拉貝。委員會通過美使館的好心官員，得益於中rì雙方的司令接觸。目的是劃出一塊的無衝突地區作為難民區，民眾在這裏可以逃避戰鬥與進攻的危險。
問：誰是委員會的秘書？
答：史邁士教授金陵大學社會教授。
問：委員會時常提出報告嗎？
答：委員會預期其主要職責是提供住宿，必要時提供若幹食物，在幾或許很少幾周期間，其時城市被包圍，中國市政當局消失軍事當局尚未建立。
實際情況全非如此，因為rì本人很快攻占這各城市。於是麻煩開始了對待民眾如此暴虐，所以委員會的主席與秘書定期拜訪他們所能找到的任何rì本官員，並且隨即開始準備發生於安全區的嚴重傷害平民事件每rì報表。經過幾周時間，總計幾百個案例，許多是綜合案例，包括群體和大量個人的，用文字和口頭的方式報告給rì本官員。這些文件稍候由金陵大學徐淑希教授編輯或在上海由英商別發洋行出版。
問：大多數報告是誰寫的……換個提法，請問，南京安全國際委員會寫給rì本當局的報告大多由誰簽署？
答：大多由史邁士教授作為秘書簽署，但也有一部分由拉貝先生作為主席簽署。
問月後，對於南京城內的rì本軍隊，是否有人和來自中**隊方麵的反抗或任何來自中國民眾方麵的反抗？
答：非常令中國民眾失望，使的外國人團體驚訝，城內沒有任何形式的反抗。拉貝先生、史邁士教授和我同rì本官員就暴行事件多次會談時，我們發現rì本官員從未以任何形式聲稱這裏有抵抗，或就攻擊問題向民眾提出此類指控。隻有一起案件，大約在進城10以後，涉及江麵一名水手。
問：你是否已結束回答？
答：是對這個問題的回答嗎？
麥克曼納先生：庭長先生，審判成員們，請允許我此刻指出，並非對這個審訊的反對，——無非提醒法庭注意，仍未足以認定共謀。沒有一件指控在任何層麵與共謀如此有聯係。所以，從這一觀點出發，如果閣下同意的話，這些暴行故事如何影響此次指控？我請求閣下，我認為不應允許這樣的傳訊，除非這些人中的一個，能夠被認定一件證據確鑿或接近確鑿的案例。
庭長：我們一致認為，聯係可以在審判的任何階段被認定。當然如果它未經認定，就不能構成共謀罪。但作證的程序並非必須首先提出共謀的證據。
如果我的記憶不錯，我們已經按這種觀點作出決定。
麥克曼納先生：謝謝，閣下。
庭長：異議無效。
問人占領以後士兵的行為如何？
答：問題是如此大，我不知如何起。我隻能，我自己親眼看到槍殺平民的完整過程，沒有任何激怒原因或其他明顯的理由；從我的房屋中抓走一個中國人並且槍殺了。從隔一道門的鄰居房屋中抓走兩個男人，當時士兵抓住並強們的妻子，他們在驚嚇中起來，被帶走並在靠近我家的塘邊遭槍殺，屍首丟在塘裏進城後，平民的屍體好多被棄置在我家附近的大街巷。整個屠殺分布如此之廣，沒有人能夠給以完整的描述。我們隻能，我們盡最大努力在安全區及其附近一帶發現並仔細核實。