曆史上最大規模的農民運動——太平天國運動最終失敗了，人們努力找尋著其失敗的原因，而作為這次農民運動轉折點的“天京事變”，也引起了人們極大的興趣。然而，直到今天，“天京事變”是怎樣造成的、究意是誰造成的還是一個謎。
1856年，一場“太平時，王殺生”的曆史悲劇在太平天國的首都發生了，這就是“天京事變”。
最通常的說法是楊秀清“逼封萬歲”與洪秀全“密詔殺楊”的說法。綜合起來，大概如下：攻破圍困天京的江南大營後，指揮作戰的東王楊秀清十分驕傲，把功勞都歸於他一人，心存篡竊之心。
楊秀清借口西線緊急，把北王韋昌輝、翼王石達開等人派到前線督師。天京後方隻剩下天王和楊秀清自己，楊秀清認為時機已成熟，就假借天父的名義將天王洪秀全召到東王府，假裝“天父”的口氣要洪秀全封其為“萬歲”。
洪秀全假裝高興。二人於是決定在下月楊秀清生日時，正式晉封。
洪秀全還宮後，一麵命令宮內女兵防守皇城，以防東王偷襲；一麵派人送密詔給在長江上遊督師的北翼二王，令他們火速返京，勤王護駕。
韋昌輝得到密詔後，立即帶領3000精兵趕回天京城外，在守城軍官的配合下，趁著深夜悄悄進入城內，與燕王秦日綱合兵一處，攻入東王府。
楊秀清和他的愛妃正在睡覺，被突然到來的秦日綱一刀殺死，刀刃穿出後背。
楊秀清被殺死後，韋昌輝和秦日綱把東王府男女數千人全部殺死，其中包括楊秀清的母親及妾侍54人。
太平天國史專家羅爾綱在《太平天國領導集團內訌考》一文中這樣解釋“天京事變”發生的原因：“天京事變”是洪秀全和楊秀清之間矛盾的總爆發，楊秀清企圖奪取太平天國的最高領導權，“逼封萬歲”，可是洪秀全自然不讓，密令韋昌輝把楊秀清殺死。
洪秀全是太平天國革命運動的開創者，是太平天國的最高領袖，但太平天國的軍事、政治和宗教的實權被楊秀清所控製。
楊秀清開始時把洪秀全當做傀儡，用以號召群眾，後來由於軍事的勝利，就想把洪秀全一腳踢開。但是，洪秀全是一個剛毅不屈的農民革命領袖，他一生都為堅持太平天國反封建反侵略的路線而不屈不撓地進行鬥爭，洪秀全當然不能讓人把他當做傀儡，更不能讓人把他一腳踢開。因而，當楊秀清“逼封萬歲”，企圖篡奪太平天國的最高領導權時，洪秀全就命令韋昌輝把楊秀清除掉。
但到了20世紀70年代末，許多學者對“天京事變”提出了不同的看法，或認為楊秀清並未“逼封萬歲”，而是洪秀全鑒於楊秀清的功勞“主動加封”；或認為楊秀清實際上已是“萬歲”，沒有必要“逼封萬歲”；或認為，洪秀全加封楊秀清為“萬歲”是為了激起韋昌輝的殺心，以借刀殺人，天京事變完全是洪秀全一手導演的；或認為洪秀全並沒有密令韋昌輝殺楊秀清，而是韋昌輝擅自所為，假借天王的旗號“矯詔殺楊”。
同時，更有學者認為楊秀清“逼封萬歲”的說法完全是一個政治謠言。楊秀清完全就沒有必要“逼封萬歲”，理由是如果說楊秀清為了奪權，則業已大權在握的楊秀清不需要再奪取什麼權力。
如果說封萬歲是為了尊榮，則賜封萬歲者（洪秀全）仍然比楊秀清高出一頭，這樣的做法對於楊秀清於名於實都沒有任何益處。
那麼謠言又是從何而來的呢？持以上說法者認為這要看謠言對誰有利，據此就不難找到製造謠言的線索，因為造謠者總是編造對自己有利的謠言，不會編造不利於自己的謠者。
比較洪楊雙方，謠言自然對洪秀全有利而對楊秀清不利，因此，楊秀清不可能造謠言。楊秀清如果是洪秀全下令殺害的，作為殺害的理由，這一謠言隻能直接來自洪秀全；如果楊秀清是韋昌輝擅殺的，這一謠言就隻能來自韋昌輝。但是，韋昌輝造謠，也得要洪秀全同意，因為“逼封萬歲”這樣的謠言，必須得到洪秀全的認可。歸根結底，最終都是由洪秀全造成的。
在當時，天京的兵權由楊秀清控製著，北王、翼王等又在外領兵。身在天王府內的洪秀全要除掉楊秀清，就必須借助北王和翼王的力量。怎麼辦呢？於是洪秀全就故意上演了一場“加封萬歲”的鬧劇，然後再把楊秀清“逼封萬歲”的風聲放出去。
不論“天京事變”的造謠者是誰，總之，這場起義領導者的內訌使得太平天國元氣大傷，太平天國運動從此由盛轉衰，最終失敗，讓人不由不扼腕歎息。而洪秀全本人，則成了這一事變的最大勝利者，成了名副其實的“天王”。
18、 李秀成投降書是真是假
忠王李秀成，太平天國後期重要的領導人之一，同時也是太平天國人物評價上爭議最大的人物之一。當他不幸被湘軍俘虜後。竟一改往日之英勇，在囚籠裏寫下了長達五六萬字的《親供》，即後人所說的《李秀成自述》。這篇《自述》使李秀成成了一個晚節不保的叛徒，給自己從前十餘年無所畏懼的征戰曆程抹了很大的汙點。長期以來，很多人對李秀成進行口誅筆伐。但是很多學者對李秀成投降書的真偽問題提出了質疑：李秀成真的是叛徒嗎？李秀成的投降書是真的嗎？