一說在榮成登陸。甲午戰爭時期的榮成在今榮成縣城崖頭東北80多裏的龍須島西部。甲午戰爭期間在北洋艦隊“定遠”艦任職的陳兆鏘持此說。
二說在龍須島登陸。持此說者較多。海軍提督丁汝昌在日軍登陸的當天，將日軍活動情況電告李鴻章，電文中說：“兩船向龍須島駛，二十二船在燈塔處或二英裏處或八英裏遊弋，必是倭船有登岸之舉。”北洋海軍覆亡時，《會陳海軍覆亡稟》中有記載說：“至十二月二十五日（即1895年1月20日），倭以水陸勁旅自龍須島登岸，破榮成縣城，攻橋頭等隘。”（《甲午戰爭有關奏折史料》，國家圖書館藏）。另外，曹和濟所撰寫的《津門奉使紀聞》中亦持此說。
三說在落鳳港登陸。落鳳港位於龍須島南側、榮成灣的北端。山東巡撫李秉衡在日軍登陸的第二天電告清廷稱：“昨調倭島、裏島防營折赴龍須島，尚未趕到，而倭人於落鳳港登陸，徑赴榮成縣。”甲午戰爭期間曾一度上書言事的易順鼎說：“二十五日，倭以運船四十艘，載陸兵由落鳳港登岸，撲榮成縣。”（見於《盾墨拾餘》）池仲祜在《海軍實記·述戰篇》中亦持此說。當代史著，未曾采用此說。
四說在金山嘴登陸。在日軍登陸的第二天，當時鎮守威海衛南幫炮台的總兵劉超佩將日軍登陸和中國軍隊抵抗的詳細情況電告李鴻章，電文中這樣說：“二十五日早四點鍾，倭船三四十隻在龍須島、倭島、裏島遊弋，嗣於龍須島、倭島交界之金山嘴水深處下兵……賊兵蜂擁而上，槍隊不能存身，退回榮成。”
由此可見，日軍登陸具體地點之說，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。
19、 誰埋葬了北洋水師
眾所周知，日本的聯合艦隊打敗了北洋水師，慈禧太後挪用海軍經費造船舫，致使鄧世昌的炮彈打不響！北洋水師就此銷聲匿跡。似乎事情很簡單明了，沒有任何疑問。可是，有人卻發出了質問的聲音：史實證明，無論是經費還是硬件裝備，北洋水師一點不比日本的聯合艦隊差，為什麼卻打了敗仗，徹底消失了呢？
以往的說法往往把矛頭指向動用了海軍經費的慈禧和清政府，但是有學者對此進行了仔細的考察，作出了如下結論：北洋水師從1861年籌建到1888年成軍27年間，清政府一共投入海軍經費1億兩白銀，年平均300萬兩。日本政府從1868年到1894年26年間共向海軍撥款9億日元，折合成白銀才6000萬兩，每年合計白銀230萬兩，日本政府的總投入隻是同期清政府投入的60%！
就硬件裝備方麵，北洋艦隊的裝甲數量和質量都超過了日本聯合艦隊。鐵甲艦方麵，北洋水師與聯合艦隊的數量比是6：1，中國遙遙領先；非鐵甲艦方麵，8：9，日本略勝一籌。“定遠”號、“鎮遠”號的護甲厚14寸，即使是“經遠”號、“來遠”號的護甲厚也達9.5寸。日本方麵，即使威力最大的“三景”號艦，也缺乏北洋艦隊這樣較大規模的裝甲防護。而北洋艦隊的“定遠”、“鎮遠”兩艘鐵甲艦綜合了英國“英偉勒息白”號和德國“薩克森”號鐵甲艦的長處設計而成，各裝12英寸大炮4門，裝甲厚度達14寸，堪稱當時亞洲最令人生畏的鐵甲堡式鐵甲軍艦，在世界也處於領先水平。就火炮而言，無論大口徑火炮，還是小口徑火炮，北洋艦隊均占優勢。200毫米以上大口徑的火炮，北洋艦隊與聯合艦隊的比例是26：11，中國遙遙領先；小口徑火炮方麵，北洋艦隊與聯合艦隊的比例是92：50。隻有中口徑火炮方麵，日本稍稍領先，中日比例是141：209。就平均船速說，日艦每小時比中國艦快1.44節，優勢似乎不像人們形容得那麼大。清政府正是基於這種力量對比，才毅然對日宣戰。然而就是在這樣的前提條件下，龐大的北洋艦隊全軍覆沒，日本聯合艦隊卻一艘未沉。巨額軍餉堆砌起來的一流的海軍不經一戰，原因何在？到底是誰埋葬了北洋艦隊？
隨著滿族中央政權的衰弱，漢族官僚李鴻章等人紛紛崛起。清政府沒落的專製體製，由此而產生的腐敗政治，進而在軍隊中形成了不良風氣：置民族國家利益於不顧，曲意取寵，味迎合，追逐個人利益。久而久之，國家民族和軍隊的事情就蛻變成為個人獲取利益的幌子招牌。以李鴻章為首的洋務派興局廠、練新軍，轟轟烈烈，在相當一部分滿清權貴們看來，北洋水師就是李鴻章的個人資本。李鴻章兵權益盛，禦敵不足，挾重有餘，不可不防。因此，朝臣們為了削弱李鴻章，不惜削弱北洋海軍。限製北洋海軍就是限製李鴻章，打擊北洋海軍就是打擊李鴻章。1888年北洋水師成軍以後，軍費投資就越來越少。海軍隻是政治角逐中的籌碼，誰還真正為海軍的發展考慮？