三、國家大劇院音樂廳
新近建成的國家大劇院音樂廳是國內第一個在沒有地基限製條件下、完全按照西方傳統音樂廳的設計思想、由國外設計師設計的音樂廳。由於定位於“國家的”和“標誌性”的建築，國家大劇院的投資空前巨大，建築本身的視覺效果驚人。從大劇院開幕至今，參觀者絡繹不絕，人們還沉浸在對大劇院建築的輝煌和奢侈之中，反而對大劇院功能品質的關心不太在意了。
巨大的投資和空前的宣傳，自然造成對大劇院音樂廳音質的很高的期望。大劇院音樂廳的視覺效果不錯，空間很開闊，各種幾何參數和客觀聲學參數也是參照最佳音樂廳的參數設計的，在設計理念上是不錯的，但要保證音樂廳的實際音質也是最佳，除了設計理念外，還需要必要的工程經驗和對各種聲學措施的合理運用。大劇院音樂廳的混響時間明顯長於前兩個音樂廳，基本上是合適的，聲場的擴散程度也不錯，聲場比較均勻。但與此相對的，大劇院音樂廳在音質上給人最突出的感覺是渾沌、發散、明晰度不夠，親切感嚴重不足，高音尖銳，低音混濁。
在交響樂演奏時，聲音的混合感不錯，也有明顯的空間感，但是各聲部凝聚力不強。打擊樂器如定音鼓、鑼、小鼓等聲音缺乏重心，先是凝結成團接著就散開了，缺乏彈性，細節容易被掩蓋，顯得有些混亂。大軍鼓好像會激發某種不舒服的共振，仿佛有地鐵路過一樣。弦樂聲也不夠純淨；倍大提琴聲音發顫、發混、缺乏動感；鋼琴伴奏時，看到演奏者在動，但是聽眾席上的音量不夠，也不清晰。民樂演奏時，琵琶獨奏的顆粒感不分明，難以感覺到這是在現場，泛音難以聽清楚，響度也不夠。
媒體上對大劇院音樂廳的評價，很多還是側重於視覺評價，音樂廳給人的第一感覺確實是一個看起來非常專業和有檔次的音樂廳，但對其實際聽覺效果的評價不多。由設計單位、管理單位和工程參與者所給出的評價缺乏客觀的參照，而且更多地注重宣傳效果，如“罕見的島形結構”、“數字聲反射牆”等等都是不太嚴謹的用詞，而所謂的“具有震撼力和感染力”、“達到了理想的聲學要求”等缺乏實證材料，讓人難以理解。大劇院開幕季時邀請了許多國際水平的樂團，有許多國外的音樂評論者、演奏家、指揮對大劇院也做出了一些評論，但國內媒體所反映出來的大多是正麵的報道。在諸多音樂指揮的評論中，紐約愛樂樂團指揮Lorin Maazel在對大劇院音樂廳的聲學效果的評價是“very friendly acoustics”，這實際上是一個非常中性的、禮貌的外交式辭令。如果不是“friendly”，而是它的對立麵“unfriendly”，那麼這個音樂廳的音質已經是基本負麵的了，不適合演奏音樂了。
音樂廳的設計是一個需要很多經驗支持的藝術與技術結合的創造性工作，完全按照傳統音樂廳的物理參數去設計並不能保證好的聽感效果，因為目前可測量和計算的客觀聲學參數並不足以反映人們的實際聽感。在設計階段有國內外的設計師對此音樂廳的設計方案提出過一些憂慮，而這些憂慮現在看來並不是多餘的。通過一年多來的運行，大劇院音樂廳反映出來的突出問題有幾個：
（1）基本體形是合理恰當的，但是整體比例有些失調。
（2）四周的回廊和寬大的立柱結構基本上擋住了有益的側向反射聲，使得音樂廳兩側的牆壁起不到提供側向反射聲的作用。整體結構反而會引起某些低頻顫音和共振；
（3）一層池座兩側的擴散結構設計失當，本來可以給池座提供一些側向反射聲，反而給彌散掉了。
（4）天花板的散射結構設計不當，沒有給二層樓座提供近次反射聲。
（5）舞台的聲學效果較差，後側和兩側沒有聲學支持，上方的弧形反射板隻是把聲音散射到四周，而沒有給樂隊提供保證樂隊整體性的聲學支持，在舞台後方很難聽清前麵聲部的聲音，難以協調。