文化是對軍事、政治(是指實際政治而言，至於政治哲學仍應該歸到文化)、產業而言，新文化是對舊文化而言。文化的內容，是包含著科學、宗教、道德、美術文學、音樂這幾樣；新文化運動，是覺得舊的文化還有不足的地方，更加上新的科學、宗教、道德、文學、美術、音樂等運動。
摘自陳獨秀《新文化運動是什麼？》《新青年》第7卷第5號1920年4月1日
文化運動與社會運動本來是兩件事，有許多人當做是一件事……真是一件憾事！
文化運動的內容是些什麼呢？我敢說是文學、美術、音樂、哲學、科學這一類的事。
政治、實業、交通，都是我們生活所必需，文化是跟著他們發達而發生的，不能說政治、實業、交通就是文化。
創造文化，本是一民族重大的責任，艱難的事業，必須有不斷地努力，決不是短時間可以得著效果的事。
摘自陳獨秀《文化運動與社會運動》(1921年)《陳獨秀文章選編》生活·讀書·新知三聯書店1984年版中冊第119—120頁
我以為我們去求一家文化的根本或源泉有個方法。你且看文化是什麼東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什麼呢？生活就是沒盡的意欲(Will)——此所謂“意欲”，與叔本華所謂“意欲”略相近，——和那不斷地滿足與不滿足罷了。通是個民族通是個生活，何以他那表現出來的生活樣法成了兩異的采色？不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向，所以發揮出來的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你隻要去看文化的根源的意欲，這家的方向如何與他們家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你隻要他已知的特異采色推他那原出發點，不難一目了然。
摘自梁漱溟《東西文化及其哲學(節選)》(1921年)《梁漱溟學術精華錄》北京師範學院出版社1988年版第10頁
所謂文化之意義，是決之於文化之為“堆積”的，抑為“文化”的？固然文化的進化中，一方麵仰倚著“故”，一方麵俯視著“新”，一方麵是未來的前進不可預測，一方麵是過去的累積永無窮期；然而這種永不間斷的過去累積，實存於現在綿延轉起之一流之中，所以文化累積不已，便日新不已。因為文化累積是從內部發展而來，所以如生物之進化，而不如物質之為堆積的。物質的堆積是有限的，空間的，同質性的；文化的進化則為無限的，時間的，永遠變化不息的。簡單來說，“文化”實與自然對立，前者是有生命的，後者是無生命的；有生命所以既能創造又能進化，無生命所以變成凝固與有窒礙的東西，而那沉溺於文獻的糟粕中以講文化者，不得不說是已經陷於自然本位的偏見了。
摘自朱謙之《文化哲學》商務印書館1935年版第17頁
文化不但有知識生活之三種類型，還且有社會生活之三種類型。在知識生活上說，文化本質應分為宗教，哲學，科學，再加上藝術；這樣在社會生活上說，文化本質亦應分為政治(軍事)，法律，經濟(產業)，再加上教育。換言之，即文化史之第一時代，為宗教時代，同時即軍事時代；文化史之第二時代為哲學時代，同時即法律時代；又文化史之第三時代為科學時代，同時即經濟時代。這麼一來，可見即照社會形態史觀的解釋，宗教時代不但以教會宗派為中心，而且以同樣性質之軍事家政治家為中心；哲學時代不但以學派為中心，而且以同樣性質之法律家為中心。單就現代來說，現代以科學團體為中心，也就是以同樣性質之經濟家為中心，即為經濟支配一切的時代。所以構成現代社會文化之根底者，不是宗教，不是哲學；也不是政治，不是法律，實是那使人類現代生活成為可能之科學團體，與經濟組織；因而現代史的解釋，當然隻有由科學團體與經濟組織之社會形態才能解釋。不過由文化史之全體觀察，所謂第三文化時代，也隻能占一時之重大位置，將來總有一日藝術家教育家抬起頭來，而主張以藝術與教育支配一切的時代來了。
摘自朱謙之《文化哲學》商務印書館1935年版第41—42頁
隻要是人類生活的表現，便都可以叫做文化，但同在文化之中，因為研究的對象不同，自然而然可以分文化學為兩大部門……即知識的文化生活……即社會的文化生活。
摘自朱謙之《文化哲學》商務印書館i935年版第9頁
我們要從這廣大的事物裏抽出一部分來，特別叫它為“文化”。這部分便是記錄思想、傳達思想，發展思想、改變思想的符號、工具和行動。照這樣看法，在文化裏麵是包含了書籍、報紙、戲劇、電影、學校教育、社會教育、民眾運動，高深學術研究等等。在本質方麵看，文化工作是反映著人類經濟政治的思想。