吾人倘以為中國之法，孔子之道，足以組織吾之國家，支配吾之社會，使適於今日競爭世界之生存，則不徒共和憲法為可廢，凡十餘年來之變法維新，流血革命，設國會，改法律，(民國以前所行之大清律，無一條非孔子之道。)及一切新政治，新教育，無一非多事，且無一非謬誤，應悉廢罷，仍守舊法，以免濫費吾人之財力。萬一不安本分，妄欲建設西洋式之新國家，組織西洋式之新社會，以求適今世之生存，則根本問題，不可不首先輸入西洋式社會國家之基礎，所謂平等人權之新信仰，對於與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心；否則不塞不流，不止不行！
摘自陳獨秀《憲法與孔教》《新青年》第2卷第3號1916年11月1日
吾人之於學術，隻當論其是不是，不當論其古不古；隻當論其粹不粹，不當論其國不國。以其無中外古今之別也。中國學術，隆於晚周，差比歐羅巴古之希臘。所不同者，歐羅巴之學術，自希臘迄今，日進不已；近數百年，百科朋興，益非古人所能夢見；中國之學術，則自晚周而後，日就衰落耳。以保存國粹淪？晚周以來之學術，披沙豈不可以得金。然今之歐羅巴，學術之隆，遠邁往古；吾人直徑取用，較之取法二千年前學術初興之晚周希臘，誠勞少而獲多。猶之欲得金玉者，不必舍五都之市而遠適迂道，披沙以求之也。況夫沙中之金，量少而不易識別；彼盲目之國粹論者，守缺抱殘，往往國而不粹，以沙為金，豈不更可憫乎！
摘自獨秀(陳獨秀)《隨感錄(一)》《新青年》第4卷第4號1918年4月
學術何以可貴？曰，以牖吾德慧，厚吾生；文明之別於野蠻，人類之別於其他動物也，以此。學術為吾人類公有之利器，無古今中外之別，此學術之要旨也。必明乎此，始可與言學術。盲目之國粹論者，不明此義也。
國粹論者有三派：第一派以為歐洲夷學，不及中國聖人之道，此派人最昏聵不可以理喻。第二派以為歐學誠美矣，吾中國固有之學術，首當尊習，不必舍己而從人也。不知中國學術差足觀者，惟文、史、美術而已；此為各國私有之學術，非人類公有之文明；即此亦必取長於歐化，以史不明進化之因果，文不合語言之自然，音樂、繪畫、雕刻皆極簡單也；其他益智、厚生之各種學術，歐洲人之進步，一日千裏，吾人捷足追之，猶恐不及，奈何自畫？第三派以為歐人之學，吾中國皆有之。《格致古微》時代之老維新黨無論矣，即今之聞人，大學教授，亦每喜以經傳比附科學，圖博其學貫中西之虛譽。此種人即著書滿家，亦與世界學術，無所增益；反不若抱殘守缺之國粹家，使中國私有之文史及倫理學說，在世界學術史上得存其相當之價值也。
摘自陳獨秀《學術與國粹》《新青年》第4卷第4號1918年4月15日
西洋人立在西方化上麵看未來的文化是順轉，因為他們覺得自己的文化很有毛病，但是沒有到路絕走不通的地步，所以慢慢的拐彎就會走上另一文化的路去；至於東方化現在已經撞在牆上無路可走，如果要開辟新局麵必須翻轉才行。所謂翻轉自非努力奮鬥不可，不是靜等可以成功的。如果對於這問題沒有根本的解決，打開一條活路，是沒有辦法的！因此我們對於第二種意思——調合融通的論調——不知其何所見而雲然？
摘自梁漱溟《東西文化及其哲學(節選)》(1921年)《梁漱溟學術精華錄》北京師範學院出版社1988年版第9頁
現在中國的文化問題，已不是東西文化的問題，而是資本主義文化與社會主義文化的問題。資本主義文化，或社會主義文化，將來的中國，無所逃於此二者。