近世文明之發生也，歐羅巴舊社會之製度，破壞無餘，所存者私有財產製耳。此製雖傳之自古，自競爭人權之說興，機械資本之用廣，其害遂演而日深。政治之不平等，一變而為社會之不平等；君主貴族之壓製，一變而為資本家之壓製，此近世文明之缺點，無容諱言者也。欲去此不平等與壓製，繼政治革命而謀社會革命者，社會主義是也。可謂之反對近世文明之歐羅巴最近文明。其說始於法蘭西革命時，有巴布夫(Babeuf)者，主張廢棄所有權，行財產共有製(Lacommunautedesbiens)。其說未為當世所重。十九世紀之初，此主義複盛興於法蘭西。聖西孟(Saint—Simon)及傅裏耶(Fonrier)，其最著稱者也。
摘自陳獨秀《法蘭西人與近世文明》1915年9月《新青年》第1卷第1號
文明雲者，異於蒙昧未開化者之稱也。……世界各國，無東西今古，但有教化之國，即不得謂之無文明，惟地阻時更，其質量遂至相越。古代文明，語其大要，不外宗教以止殘殺，法禁以製黔首，文學以揚神武，此萬國之所同，未可自矜其特異者也。近世文明東西洋絕別為二。代表東洋文明者，曰印度，曰中國，此二種文明雖不無相異之點，而大體相同，其質量舉未能脫古代文明之窠臼，名為近世，其實猶古之遺也。可稱曰近世文明者，乃歐羅巴人之所獨有，即西洋文明也，亦謂之歐羅巴文明。移植亞美利加，風靡亞細亞者，皆此物也。歐羅巴之文明，歐羅巴各國人民皆有所貢獻，而其先發主動者率為法蘭西人。
近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會劃然一新者，厥有三事：一日人權說，一曰生物進化論，一曰社會主義是也。
摘自陳獨秀《法蘭西人與近世文明》1915年9月《青年雜誌》第1卷第1號
文明者，社會之生產物也。社會之發生文明，猶土地之發生草木，其草木之種類，常隨土地之性質而別，西洋文明當吾國文明之差異，即由於西洋社會與吾國社會之差異；至兩社會差異之由來，則由於社會成立之曆史不同。……
綜而言之，則西洋社會為動的社會，我國社會為靜的社會。由動的社會，發生動的文明，由靜的社會，發生靜的文明。兩種文明各現特殊之景趣與色彩；即動的文明具都市的景趣，帶繁複的色彩，而靜的文明具田野的景趣，帶恬淡的色彩。
摘自傖父《靜的文明與動的文明》1916年10月《東方雜誌》第13卷第10號
太史公曰：“春秋以道名分，名者所以正物。”世之衰也，庶物淩亂，名逾其軌，而成攘奪戕殺之局。名正，則分定，物得其所，而莫不發舒，斯文明矣。
摘自熊十力《心書》(1918年）《新唯識論》中華書局1985年版第15頁
南道文明者東洋文明也。北道文明者西洋文明也。……一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰爭的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨立的；一為保守的，一為進步的，一為直覺的，一為理智的；一為空想的；一為體驗的；一為藝術的；一為科學的；一為精神的，一為物質的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。
摘自李大釗《東西文明根本之異點》(言治》季刊第3冊1918年7月
東西民族因文明之不同，往往挾種族之僻見以自高而卑人……平情論之，東西文明互有長短，不宜妄為軒輊於其間。就東洋文明而論，其所短約有數端；(一)厭世的人生觀不適於宇宙進化之理法。(二)惰性太重。(三)不尊重個性之權威與勢力。(四)階級的精神，視個人僅為一較大單位中不完全之部分，部分之生存價值全為單位所吞沒。(五)對於婦人之輕侮。(六)同情心之缺乏。(七)神權之偏重。(八)專製主義之盛行。而其所長則在使彼西人依是得有深透之觀察，以窺見生活之神秘的原子，益覺沈靜與安泰，因而起一反省，自伺日在物質的機械的生活之中紛忙競爭，創作發明，孜孜不倦，延人生於無限爭奪之域，從而不暇思及人類靈魂之最深問題者究竟為何？