必另為一人而後可。不然安已殺俊稱藩，俊之子孫，何緣再嗣其位。如世纂非俊子孫，則安又何能奉苻堅之命，自討其孫。在此苟不能證明伐篡之安非奔苻生之安，則《宋書》得，而《北史》、《魏書》失矣。至玄子黃眉，玄字黃眉，此不過一字之筆誤。惟《氐傳》於他名皆不書字，獨於玄字之，似不當如此自亂其例。則《魏書》、《北史》得，而《宋書》失也。然觀玄臨終之告難當，唯及衝幼之保宗，黃眉前已號大將軍，稱武都王矣，此時何以不及，苟無法證明此號大將軍稱武都王者，非即楊玄，則仍不敢謂《宋書》為誤矣。王濟《晉略》從《北史》，謂伐纂之楊安另為一人。徐文範《東晉南北朝輿地表》從《宋書》。謂伐纂之楊安，即奔苻生之楊安。
吳氏《武階備誌·楊氏傳》亦從《宋書》，惟《苻氏傳》中不及楊安，似亦不以伐纂之安即奔苻生之安也。予意安如果叛苻殺俊稱藩於晉，則南朝記載，必較北地為詳，不應《北史》已記，而《宋書》反略。且《宋書》敘俊世之嬗遞甚明，中間更無插入楊安之餘地。《通鑒》鹹安元年，秦西縣侯苻雅等率軍討仇池，夏四月纂降，加梁州刺史楊安都督南秦州諸軍事，鎮仇池。此楊安如非奔苻生之楊安，則此時之加鎮仇池，殊無意義。且苻堅以楊纂付安，與後來魏以保宗付難當，用意相同。苟非先有深仇，何至令其手刃，似乎《輿地表》是而《晉略》非也。玄子黃眉，史不再見，且即以史文論，亦似玄即位後進號大將軍，承父盛命，用宋元嘉正朔，苟非尚有闕文，斷無父無封號，獨言子進大將軍之理。予意玄之字黃眉與楊文宏之字鼠相類似，蓋氐酋以小字與名並行，故史及之。《北史》殆沿《魏書》之誤，未睱詳考耳。故此二異點，予意均當以《宋書》正《魏書》、《北史》也。
綜上世次，楊氏據有仇池，自騰至於辟邪，凡十六世，三百五十餘年，據有陰平。自茂搜至於文德，凡七世，一百六十餘年，分陰平而僭王號。自廣香至於法深，凡六世，八十餘年。曆考古來異族割劇之局，蓋未有如是之歲月悠久者。顧其人自無奮筆操觚之士，從容記載其史實，南北各史之記載，又皆漏略而不全，度當時氐族奮鬥之經過湮沒而不傳者，蓋不尠矣。《晉略》為仇池立傳，美其內附南朝，原其委質僭竊，於定之效忠苻氏，盛之守晉正朔，尤加矜賞，其說不為無見。然予以為納忠效信，為個人立身之大節，非所論於民族盛衰存亡之際。國家建立，何常之有。彼氐族者，猶是方趾圓顱之倫，既已乘時而起，苟能整軍經武，內團結其種族，外發揮其知力，仇池雖小，亦何嚐不可以有為。惜乎鼠竊狗偷，僥幸一時，惟挾持其種人，以恣睢於富貴，觀其同氣相殘，推戈無忌，翻覆南北，屈膝為常，三百餘年中，政治上之建設，自楊盛之設二十護軍外，曾無一字之留遺，斯雖環境使然，要其人之誌趣，亦大可知已。
五、事記
陰平山險，氐羌所窟，兩漢以前，不見著錄。自是以降，種族代興，成敗交錯，義惟求生，由其舞台，溯其陳跡，先民活動，較若眉列。上自啟疆，下逮設州，以事係年。竊比春秋。述陰平事記第五。
漢高帝六年（公元前201年），分秦巴郡置廣漢郡，領陰平道等十三縣，設北部都尉，治陰平。
新莽改陰平道北部都尉為摧虜。
安帝永初二年（108年）十二月，廣漢塞外參狼羌降，分廣漢北部都尉為屬國都尉，領陰平、甸氐、剛氐三縣。《郡國誌》安帝命屬國別領比郡者六，廣漢屬國都尉別領三城。以馮緄為都尉。
元初二年（115年），武都陰平羌入漢中，殺太守。四年（117年），複寇漢中。
順帝永和二年（137年），廣漢屬國都尉擊破白馬羌，斬首六百餘級。校尉馬賢，又擊斬其渠帥饑指、累祖等三百餘級。
桓帝建和二年（148年），白馬羌寇廣漢屬國，殺長吏，益州刺史率板楯蠻討破之。
獻帝建安二十二年（217年），蜀先主求武都陰平，遣張飛吳蘭等從沮道趣下辨，氐雷定等萬餘落應蜀，魏遣曹洪拒之（參用《華陽國誌》）。
二十三年（218年）曹洪破吳蘭。張飛馬超走漢中，陰平氐強端斬吳蘭傳其首。按《華陽國誌》：“先主入益州求武都陰平二郡地不得”當指此事。