文縣之名陰平，始於漢，沿及六代，周隋以降，乃以名普安所領之縣，實成李氏所僑置之南陰平，名是而地非矣，斯地何以稱陰平？其義殆不可曉。意者，昔人以北為陰，斯地當廣漢之最北，漢人戡定氐羌，開拓為縣，設北部都尉，以統製之，複為是名以誌其功，並以祝其長治久安乎。或者以陽平在東，陰平在西，漢人平氐置地，相對為文。然陽平屬褒沔，與陰平設置非在一時，且一縣一關於義不當對舉，至薑維之所請備，則陽安關非陽平關也。《縣誌》釋陰平橋雲：“橋南崇山曲拱，朝夕重陰，惟日午陰陽平分，浮光照耀。”似乎陰平之名，因山中景色而然。不知昔之陰平橋頭，既非今橋所在之地，且戡定異族，開疆置縣，昔人亦決無閑情雅韻，如後之詩人，流連景物，姑舉其所愜心者，以為地方之名也。至陰平之改文州，始於周明帝二年（558年），名文之義，亦不可考。揆之當日情勢，似因接連武都，舉以為配。或兼有楊氏竊據數百年，時以武力相爭奪，相殘殺，建州以後，當以文教化其鷙戾耳。相傳地有羑裏城，紂囚文王於羑裏，故因文王以為名。此說之為附會，一望而知。而縣人每齗齗然爭之。不思紂居朝歌，文居西岐，東西相去數千裏，文王自西徂東，朝而見拘，何能更在西歧之西？況文王居岐，已稱西夷之人，當時文地純乎氐羌，未入版圖，紂於中原猶三分失二，安能更置獄於遐荒，以囚西方之侯伯耶？《聞見後錄》雲：“舊說武都為武王采地，文成康三州亦采地，皆因以為名，雖不經見，然其傳亦古矣。”此說貫串武文成康，似乎可據，然采地為周製，所以處卿士大夫，若侯王則自食其國，初無采地之說。至遠縣湯沐，乃漢後分土之製已廢而然，在姬周之初，何曾有此？為是說者，蓋因武文成康之名既立，強求其義，曲為附會，不自知其去事實甚遠也。
（2）陰平同名
同名異地，史誌中數見不鮮，讀史者偶不加察，輙甲乙牽混。陰平在兩漢有廣漢之道，有東海之國。《縣誌》誤以東海之封爵，為文地之史實，其訛謬前已辨之矣。東晉以還，有南北四陰平，又有麻城之僑陰平，此紛紛者，已足使人目眩神迷。魏太平真君六年（445年），高涼王那等，討吐穀渾慕利延於陰平白蘭，此又一陰平也。齊建武二年（495年），輔國將軍桓和出西陰平，降青徐民百餘家，此又一陰平也。陰平之歧出若此，徒望其名而引其事，則陰平之為陰平，不幾於隨風轉移之三神山乎？
按《宋書·劉粹傳》，元嘉九年（432年），司馬飛龍進攻陰平，陰平太守沈法興焚城遁走。十年（433年）裴方明破趙道養，平涪蜀。俄而張尋破陰平，複與道養合。此益州之僑陰平也。《蕭思話傳》，蕭諱遣陰平太守蕭坦赴黃金，此梁州之僑陰平也。《魏書·裴叔業傳》，裴衍仕蕭寶卷至陰平太守。按寶卷二年（500年），叔業死，兄子植以壽春降魏、衍之北歸，即在此時，則衍所守之陰平，似又在梁益二州之外，必不能遙遙數千裏，遠入楊孟孫之國矣。惟天監十三年（514年），任太洪從陰平偷路入益州北境、率氐蜀數千，圍逼關城，此蓋由楊定之國，繞逼關城，即今日由文縣至陽平關之路。若依《通鑒注》自南陰平渡白水入廣元，則正麵應敵，不得雲偷路矣。至傅曇表所破之寧朔將軍，則當在南陰平，此因張齊攻陷葭萌，與傅豎眼作戰之地，在陰平國東南數百裏，梁之寧朔將軍，與張齊相犄角，勢當在僑陰平，不當在陰平國也。
凡此之類，史文簡略，但雲陰平，而就其事實，推其所在，若者為僑，若者為正。固皆有蹤跡可尋。《武階備誌》為吳氏草創之作，彙輯史實，不遑詳考，前述各點，因同名而混為一，猶可說也。長誌晚出數十年，乃竟無所是正，甚至申屠剛為平陰令，吳氏誤列陰平，長誌亦沿而用之，豈當日振筆直錄？雖範氏之書，亦不一覆檢耶。
（3）陰平橋頭
陰平橋頭，《縣誌》以今所城南之陰平橋當之。吳永謙、張九畹《陰平橋記》皆引鄧艾、薑維事，感喟無窮。予按此誤也。《水經注》謂：“陰平故城在白水北，陰平大城在白水南，”道元身為魏人，去漢晉不遠，所言當必可據。今之所城，乃明初因守衛千戶所而設，城南之橋，又建於所城既建之後，去唐之文州城尚裏餘，陰平故城，陰平大城，所在已不可考。以《水經注》之文，合諸今之地勢，故城當在今之鵠飛，大城當在今之西園或賈昌。所城南之橋，安得謂即昔之陰平橋？更安得謂即薑維請備之陰平橋頭乎？《水經注》又雲：“白水東北逕橋頭與羌水合”，“羌水東南流至橋頭合白水”。兩文下皆引諸葛緒屯橋頭事，然則薑維請備之陰平橋頭，在今之玉壘關，去所城南之橋，蓋百有餘裏矣。