史稱殷人征服夏王朝後，曾有過五次大規模的遷徙，其中盤庚遷都足最後一次，它對殷商的曆史發展曾產生了深遠的影響，令古今史家所矚目。盤庚究竟把都城遷到什麼地方了呢?
從現存的古代史籍來看，主要有兩派觀點：一種認為盤庚之部在黃河以南，另一種認為盤庚定都於黃河以北。
具體說來，有以下幾種說法：一是《史記·殷本紀·正義》引《括地誌》雲：“《竹書紀年》自盤庚至紂之滅二百五十三年．更不徙都。”就是說從盤庚至帝辛，一直定都於殷墟。《史記·項羽本紀》也記載道：“項羽乃與期洹水南殷虛上”《集解》引臣瓚日：“洹水在今安陽縣北．去朝歌紂都一百五十裏，然則此殷虛非朝歌也，《汲塚古文》同：‘盤庚遷於此’；《汲塚》同：‘殷虛南去鄴三十裏’是舊殷虛，然則朝歌非盤庚所遷者。”二是《史記·殷本紀》說：“帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南．複居城湯之居……冶亳，行湯之政，然後百姓由寧，殷道複興。”《集解》則對此注明：“鄭日：‘冶於毫於殷地，商家自此徙，而改號曰殷毫、’皇甫謐同：‘今偃師是出。’”綜合上述史料可以看出，前者認為盤庚遷都於安陽。後者斷定盤庚遷都於偃師。究竟孰是孰非，其他一些古代史籍也遊移不定，或者兩說並存，於是盤庚遷都於何地就成了一個似是而非的懸案。
自1899年甲骨文被發現後，河南安陽成了中外學者注目的焦點，大量的甲骨文資料在殷商史研究中得到了廣泛的運用，取得了一係列的突破。
著名的甲骨學開創者之一的王國維先生據此在《說殷》中肯定了《竹書紀年》的說法，認為河南安陽小屯“即盤庚以來之舊都”。
自此以後，盤庚遷都於河南安陽殷墟的說法，在國內外學術界得到了普遍認可，成了曆史書籍中的公論。
大半個世紀以來，隨著殷墟出土文物的增多和研究的深入，以及其他商代遺址的發現，特別是偃師商城的發掘，有人對盤庚遷都於安陽殷墟的傳統說法表示了懷疑或否定。
河南偃師商城是在1983年春天發現的，是解放以來我國田野考古最重要的收獲之一，引起了考古、曆史學界的高度關注。
這座商城現存北、東、西三麵牆址，南牆已被洛水衝去。北城牆長1240米，西城牆現長1310米，東城牆現長1640米。城的東西寬度不一致，北部1215米，南部704米，屍鄉溝橫貫其間，城南部有三座小城，居中的一座經探明為宮城，另外兩座分處宮城之西南麵和東北麵，是為輔助建築。
城內有若幹條縱橫交錯的大道，宮城前麵的一條大道直通城南。整座城具有相當的規模。
經發掘，城內考古文化層中的內涵基本是鄭州二裏崗時期的遺跡和遺物。並發現與二裏崗上層相當的某段時間裏，城牆曾作過修補，該城廢棄的年代，約相當於二裏崗上層晚期或更遲一些的時期。
發掘者認為，偃師商城就是商湯所都的“西毫”。此說近年來得到了較多學者的承認(見中國社會科學院考古研究所漢魏故城工作隊《偃師商城的初步勘探和發掘》，載《考古》1984年第6期)。因此，盤庚遷都問題再次被舊話重提：盤庚是否遷於殷墟?殷墟就是殷都嗎?偃師是怎樣成為盤庚之都的?
據學者考證．今偃師縣城一帶就是古代的屍鄉，亦即漢代以來學者所認為的湯都西亳之所在。最早把偃師屍鄉與商湯都邑聯係起來的是班固。他在《漢書·地理誌》的河南郡偃師下自注說：“屍鄉，殷湯所都。”其後宋初《太平寰宇記·河南道五·偃師》條說，殷都“故城在今縣西十裏”。因此，有人結合文獻與考古發現認定，偃師商城作為湯都之兩亳，在仲丁遷敖之後，它就被廢棄了，後來對偃師卉城進行重修並再次設都於此的商王就是盤庚。即如《史記·殷本紀》所載：“盤庚渡河南，複居成湯之故居……治亳，行湯之政。”《史記·殷本紀·正義》引《括地誌》也說：“河南偃師為兩毫，帝嚳及湯所都，盤庚亦徙都之。”那麼對於安陽殷墟怎樣理解呢?自在殷墟發現甲骨文以來，共出土的約15萬片甲骨卜辭都是武丁至帝辛時期的遺物，盤庚時期的甲骨卜辭卻未發現。