麻黃湯證其一
範左傷寒，六七日，形寒發熱，無汗，而喘，頭項腰脊強痛，兩脈浮緊，為不傳也，麻黃湯主之。
麻黃一錢桂枝一錢炙草八分杏仁三錢
按比吾師早年之方也，規其藥量之輕，可以證矣。師近日所疏麻桂之量，常在三五錢之間，因是一劑即可愈疾。師常詔餘儕曰：予之用大量，實由漸逐加而來，非敢以人命為兒戲也。夫輕劑愈疾也緩，重量愈病也迅。醫者以愈病為職者也，然則予之用重量，又豈得已也哉？何公度作《悼惲鐵樵先生》文中之一節雲：……越年，二公子三公子相繼病傷寒殤。先生痛定思痛，乃苦攻《傷寒論》。……如是者有年，而四公子又病傷寒。發熱，無汗，而喘。遍請諸醫家，其所疏方，仍不外乎曆次所用之豆豉，山桅，豆卷，桑葉，菊花，薄荷，連翹，杏仁，象貝等味。服藥後，熱勢依然，喘益加劇。先生乃終夜不寢，繞室躊躇。迨天微明，乃毅然曰：此非《傷寒論》太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗，而喘者，麻黃湯主之。之病而何？乃援筆書：麻黃七分，桂枝七分，杏仁三錢，炙草五分。持方與夫人曰：吾三兒皆死於是，今四兒病，醫家又謝不敏。與其坐而待斃，曷若含藥而亡！夫人默然。嗣以計無他出，乃即配藥煎服。先生則仍至商務印書館服務。及歸，見病兒喘較平，肌膚有潤意，乃更續予藥，竟得汗出喘平而愈。
四公子既慶更生，先生乃益信傷寒方。……（錄《現代中醫月刊》第二卷第九期）以上所引文字，不過寥寥數行。然而以吾觀之，其中含蓄之精義實多。時醫遇風熱輕證，能以桑菊梔翹愈之，一遇傷寒重恙，遂不能用麻黃主方。罹其殃者，夫豈惟惲氏三兒而已哉？此其一義也。惲先生苦攻《傷寒論》有年，及用輕劑麻黃湯，尚且繞室躊躇，足見醫學之難。此其二義也。然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者，借以表白麻黃湯全證耳。
麻黃湯之全部脈證，厥為喘，其甚者鼻扇，兩脈浮緊，按之鼓指，頭痛，惡寒，無汗，或已發熱，或未發熱，嘔逆，身疼腰痛，骨節酸疼等等。考其簡要病理，厥為寒氣外犯皮毛，內侵肺藏。肺藏因寒而閉，呼吸不利，故上逆而作喘。
肺藏既失職，鼻管起代償動作，故鼻扇。皮毛因寒而收，排泄失司，故凜冽而惡寒。血液循環起救濟，故發熱。血運呈緊張，故脈緊。胃受影響，故嘔。神經不舒，故痛。若欲求其詳，雖長篇累牘難以盡之。但憑脈證以施治，已足以效如桴鼓，此仲聖之教，所以為萬世法也！
麻黃湯證其二
黃漢棟夜行風雪中，冒寒，因而惡寒，時欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。
生麻黃三錢川桂枝三錢光杏仁三錢生甘草錢半拙巢注：漢棟服後，汗出，繼以桔梗五錢，生草三錢，泡湯飲之，愈。
按麻黃湯全部脈證固如前案拙按所雲，但並不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯，若缺其一，即不可施也。反之，若病者體內之變化，確屬麻黃湯證之病理，則雖見證稍異，亦可以用之而效。緣病者體氣不同，各如其麵，加以受邪有輕重之別，時令有寒熱之殊，故雖同一湯證，彼此亦有差池。若前按所引，有喘而無嘔，本案所載，則有嘔而無喘是也。大論曰：太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。竊謂此必字猶言多也，並非一定之謂。蓋其人胃氣本弱，或有濕痰，故牽引而作嘔。若夫喘，則實為麻黃湯之主證，較嘔著要多多，此吾人所當了然於胸中者也。
麻黃湯證其三
予友沈鏡芙之房客某君，十二月起，即患傷寒。因貧無力延醫，延至一月之久。沈先生傷其遇，乃代延餘義務診治。察其脈，浮緊，頭痛，惡寒，發熱不甚，據雲初得病時即如是。因予：麻黃二錢桂枝二錢杏仁三錢甘草一錢又因其病久胃氣弱也，囑自加生薑三片，紅棗兩枚，急煎熱服，蓋被而臥。果一刻後，其疾若失。按每年冬季氣候嚴寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰說江南無正傷寒哉？