抵當湯證其一
餘嚐診一周姓少女，住小南門，年約十八九，經事三月未行，麵色萎黃，少腹微脹，證似幹血勞初起。因囑其吞服大黃麻蟲蟲蟲丸，每服三錢，日三次，盡月可愈。自是之後，遂不複來，意其差矣。越三月，忽一中年婦人扶一女子來請醫。顧視此女，麵頰以下幾瘦不成人，背駝腹脹，兩手自按，呻吟不絕。餘怪而問之，病已至此，何不早治？婦泣而告曰：此吾女也，三月之前，曾就診於先生，先生令服丸藥，今腹脹加，四肢日削，背骨突出，經仍不行，故再求診！餘聞而駭然，深悔前藥之誤。然病已奄奄，尤不能不一盡心力。第察其情狀，皮骨僅存，少腹脹硬，重按痛益甚。此瘀積內結，不攻其瘀，病焉能除？又慮其元氣已傷，恐不勝攻，思先補之。然補能戀邪，尤為不可。於是決以抵當湯予之。
虻蟲一錢水蛭一錢大黃五錢桃仁五十粒明日母女複偕來，知女下黑瘀甚多，脹減痛平。惟脈虛甚，不宜再下，乃以生地、黃耆、當歸、潞黨、川芎、白芍、陳皮、茺蔚子活血行氣，導其瘀積。一劑之後，遂不複來。後六年，值於途，已生子，年四五歲矣。
按丸藥之效否，與其原料之是否道地，修合之是否如法，儲藏之是否妥善，在在有關，故服大黃麻蟲蟲蟲丸而未效者，不能即謂此丸竟無用也。
抵當湯證其二
蓄血一證，見於女子者多矣，男子患者甚鮮。某年，餘診一紅卍會某姓男子，少腹脹痛，小便清長，且目不識物。論證確為蓄血，而心竊疑之。乃姑投以桃核承氣湯，服後片時，即下黑糞，而病證如故。
再投二劑，加重其量，病又依然，心更驚奇。因思此證若非蓄血，服下藥三劑，亦宜變成壞病。若果屬是證，何以不見少差，此必藥輕病重之故也。時門人章次公在側，曰：與抵當丸何如？餘曰：考其證，非輕劑可瘳，乃決以抵當湯下之。服後，黑糞挾宿血齊下。更進一劑，病者即能伏榻靜臥，腹脹平，痛亦安。知藥已中病，仍以前方減輕其量，計虻蟲二錢，水蛭錢半，桃仁五錢，川軍五錢。後複減至虻蟲水蛭各四分，桃仁川軍各錢半。由章次公調理而愈。後更詢諸病者，蓋嚐因勞力負重，致血凝而結成蓄血證也。
抵當湯證其三
丁卯新秋，無錫華宗海之母經停十月，腹不甚大而脹。始由丁醫用疏氣行血藥，即不覺脹滿。飲食如常人。經西醫考驗，則謂腹中有胎，為腐敗之物壓住，不得長大。欲攻而去之，勢必傷胎。宗海邀餘赴錫診之，脈澀不滑，不類妊娠。當晚與丁醫商進桃核承氣湯，晨起下白物如膠痰。更進抵當湯，下白物更多。脹滿悉除，而腹忽大。月餘，生一女，母子俱安。孫子雲：置之死地而後生，亶其然乎？曹穎甫曰：《金匱·妊娠篇》宿有症病，當下其症，桂枝茯苓丸主之。方中丹皮桃仁芍藥極破血攻瘀之能事。丹皮桃仁為大黃牡丹湯治腸癰之峻藥，芍藥為癰毒通絡之必要，今人之治外證用京赤芍，其明驗也。桂枝合芍藥能扶統血之脾陽，而疏其瘀結，觀太陽病用桂芍解肌，非似脾主肌肉乎。用茯苓者，要不過去濕和脾耳。然方治平近，遠不如桃核承氣抵當丸之有力。然當時非經西醫之考驗，及丁醫用破血藥之有效，亦斷然不敢用此。而竟以此奏效，其亦有故無殞，亦無殞也之義乎？
按餘前表桃核承氣湯為陽明攻下之方矣，若抵當湯比前湯更進一步，自亦為陽明之方。蓋前湯治血之新瘀者，本湯治血之久熱者。故二者見證顯分輕重。
彼曰小腹急結，此曰少腹鞕滿，鞕滿原較急結為重。彼曰如狂，此曰發生，發狂原較如狂為重。彼有血自下者，此則須下其血乃愈，較血能自下者為重。彼不曰脈，當在浮而數之例，此曰脈微而沈，原較前為重。彼用植物性藥，此用動物性藥，動物性藥之功原較植物性藥為烈。此皆其彰明較著者也。