第2章
所謂的民主打分，通俗地講就是在一個團體裏麵，為了評選出優勝者或者挑出來落後者，而由官方組織的，由團體成員參與的，一種給被評選人員德能勤績等方麵按一定的標準打分，最後，由分數決定人選的一種考核方法。
單位主要領導在開場白中強調說，我們的單位，就是一個家庭，同事之間朝夕相處，彼此的了解正如家庭成員之間的了解一樣細致，那麼，相信大家都能本著實事求是對同誌負責的原則，去按著要求給每個人打分。
為了嚴肅嚴密測評紀律，還采取了一係列措施，成立了考核領導小組，設置投票箱一個，給每個人半天的自由劃票時間。
晚上下班前，測評分數排序出來了，主要領導一過目，他那緊瑣的眉頭，更擰成了兩個黑疙瘩，好久都沒有舒展開。他看到了這樣的情況，單位裏的一個不能正常堅持上班的人，竟然在考核打分時，分數最高，排列在了眾同事之首。
無疑，這是認認真真搞出來的又一場形式主義鬧劇。領導的心情很鬱悶，他認為手下人在用這樣的方式涮他這個一把手。明擺著嘛，一個幾乎在平時表現最差的人，竟然得到了第一排名，這些打分的人對同誌和領導多麼不負責任？
是的，這些擁有打分權力的人，這樣做是不實事求是的一個典型表現，是不應該的，可是，你當領導的有沒有思考過，你實施的考核辦法，本身不就是不科學的嗎？當然，實施什麼樣的考核辦法，也不見得是哪個單位領導說了算，得聽上級的。這樣，就讓人不免更要發問，那些出台考核辦法的上級部門，你們是憑借什麼來製定這樣的考核辦法的呢？難道你們是不食人間煙火的神仙嗎？是你們閉門造車嗎？
不能否認，人類的本性之一，就有利己和自私兩個方麵。在同一個團體中，誰都想成為優秀的，哪有甘於沉淪者？這樣，團體成員之間也就必然存在競爭，而競爭是殘酷的，在某種程度可以看成是自相殘殺。這與低級動物沒什麼兩樣，在動物群裏，如果一個動物想當頭領，它必然要濫殺很多同群的異己。尤其是與自己勢均力敵者，更是它首先和最終必須消滅的對象。隻有這樣無情，它才能君臨天下！人的情況也與此大同小異。曆史上，為了稱雄稱王而兄弟鬩牆、骨肉相殘的例子還少嗎？究其實質，不都是為了張顯個人，企圖使個人利益成為第一的意識膨脹所造成的嗎？“一山難容二虎、同行是冤家”也都是很能說明人競爭的本性和自私的本質的箴言。
而製定打分為考核方式的人，是沒考慮這些因素的，是用純粹的實事求是原則來衡量的，可是，哪有這樣純粹的實踐者存在呢？其實，打分考核的方法，最不適合在同一個利害關係的團體中實施。勉強為之，絕不會取得預期效果，隻能得到個虛假的南轅北轍結果。
你看看那些打分的場麵吧，幾乎每個人都不會去認真考慮究竟誰是真正的優秀者，大家拿過來選票，不假思索地就寫上了平時跟自己關係好的人的名字，哪怕這個人業績平平，甚至經常有些失誤發生在工作中，隻要是自己的可心人，不劃他劃誰？所以，先進非自己死黨、知交莫屬成為打分的原則。或者還有這樣一種情況，劃票時，一般都是挨誰坐就互相劃誰。還有一個單位考核，有個人竟在勞模的後麵寫了貓，且備注說，貓把單位的耗子都抓沒了，使那些私人物品和辦公用品免遭了無量的損失，貓實在功不可沒，該當勞模。
再有一個真實的例子。有個單位機構改革，公務員競爭上崗，方式是先競職演講，答辯，然後民主測評（又是打分）。
開始，一公務員抓鬮，就抓了第一個，她沒有因為第一個上來演講而緊張，她沒有拿講稿，語言流暢，儀態大方，講的東西條理清楚，結構嚴謹。講完了，又接受考官的提問，她也依然對答如流。結束的時候，她心地坦然地回到台下自己的座位上，誰知，挨她坐的一個同事卻悄悄對她說：“你整得那麼好，我們還咋上去呀？”她起初有些不明白他的意思，就由衷地說：“你們都會表現得比我好。”