《鴻門宴》注釋商榷
1.項王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。（“生”字怎講？課文注“彘肩”有雲：“……下文的‘生彘肩’，是故意用生彘肩試樊噲。”這裏，注者避開“生”不加解釋，依葫蘆畫瓢式的照搬是不可取的。因為從其文意來看，無疑隻能理解為“不煮的”或“未煮熟的”。《教參》的譯文也是如此。這樣，我們頓生疑問：第一，“茹毛飲血”的曆史已成為陳跡，宴會哪會吃生豬腿？第二，既然大家不吃生（不煮的或未煮熟的），項羽又稱譽樊噲，左右哪敢拿生的豬腿給樊噲吃？
錢鍾書先生《管錐篇》中有段話：
又按史繩祖《學齋占嘩》卷二記成都華嚴閣下飯僧事，有雲：“未食先出生，蓋《鄉黨》所謂“必齊如也”，未食而撥出少許謂之“生”，吾鄉人今語稱未食而先另留者曰“生剩飯”、“生剩菜”，以別於食後殘餘之“剩飯”、“剩菜”。
從上述，我們認為以“未食而撥出少許”來解釋“生彘肩”中的“生”字較為妥切，樊噲突然光臨鴻門宴會，項羽明其身份之後，稱譽並賜予未動食的熟豬腿（而不是殘羹冷炙），這是合乎情理的。
2.先破秦入鹹陽者王之。
句中的“王之”，課文注釋為：“就是‘以他為王’”。不少參考資料、練習冊都依據這個注釋，把“王”字當作意動用法。顯然，這樣理解無疑認為“王之”的“之”指代“先破秦入鹹陽者”。其實不然，“之”並非指“先破秦入鹹陽者”，而是指“關中”。請看下列語證：
《漢書·陳勝項籍傳》：“初，懷王與諸將約，先入關者王其地。”這裏，同記一件事，班固把《史記》中的“王之”改為“王其地”，其義甚明。
《史記·項羽本紀》：“項王使人致命懷王，懷王曰‘如約’。”“如約”，王伯詳《史記選》注：“照前與諸將所言‘先入關者王之’之約”。同句出在《漢書·高帝紀》中，顏師古則更明確地注為：“謂令沛公得關中”。比照王注與顏注，證明“之”指代的是關中。
《史記·高祖本紀》：“吾（劉邦）與諸侯約：‘先入關者王之’。吾當關中王。”劉邦憑“先入關者王之”之約，就聲稱“吾當關中王”，這也證明“之”指代的是關中。
此外，課文首段：“沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：‘沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之’。”也可作為“之”是指代“關中”的一個有力注腳。
“之”字指代既明，“王”字的解釋也就了然了，即“王”字不能釋為意動用法，而是名詞活用為動詞的一般用法，這就是說，“王之”應釋為“做關中王”才對。