世間事物中有許多是對抗性的，當事雙方必須以一方吃掉一方告終。這樣就要堅持對抗、不能鬆懈，這是意誌與力量的較量，誰先退步，誰先垮掉，隻能自認倒黴，成為對方的口中之物。但世間絕大多數的事物都是非對抗性的，偶爾產生矛盾，隻要互諒互讓便很容易解決。像《性剛》故事中所展現的爭道這類小事，隻要有一方作退一步想，便有無窮寬闊之天地。這樣於人於己皆有利，而且可為以後的向前行張本。如果像這對上街買肉款客的父子，家中有客相待，尚且不肯相讓，要與對麵來人“對立”下去，其平時之性格、行為可以想見。這種閑爭氣到底有什麼意義呢？
戰國時趙國提拔於國有功的藺相如為上卿，位在大將軍廉頗之上。藺氏出身微賤，廉頗認為他隻是“以口舌為勞”，而自己的功勞則是一刀一槍，出生入死拚命得來的，因之對藺相如很不服氣，有意摧折羞辱他，於是在上朝外出時故意以車隊阻擋其道。而藺相如望見廉頗則“引車避匿”。不僅不與之直麵“對立”，而且不怕丟麵子、故意躲避。這種作法連藺相如的門客都深以為恥。相如對他們說：“自己不是怕廉頗則退讓，這樣作是‘先國家之急，而後私仇也。’廉頗聞此，十分激動。於是，到藺府負荊請罪。這就是流傳了兩千餘年將相和的故事。中國傳統中有怯於公益、勇於私鬥的一麵，因此，藺相如這種為了公益而勇於退讓的精神被後人所稱頌。”
古代也有許多明於大體，在物質利益麵前肯於退讓的士大夫。明朝正德間狀元舒芬就是這樣的人。他作了翰林修撰後在京供職，其子多次從家鄉給他寫信說，鄰人每年都要侵占其家牆基，並希望舒芬修書一爭。舒芬看完信後在信尾題一詩寄其子：
紙紙索書隻說牆。
讓渠徑寸又何妨。
秦皇枉作千年計。
今見城牆不見王。
詩意為多次來信隻說牆基之爭，謙讓對方一點又有什麼關係呢？秦始皇妄想把帝業傳至千萬世，為此不惜耗盡民力去修築萬裏長城。結果又何如呢？秦至二世而亡，隻有長城兀立萬古是昔王荒唐的見證。這種勇於“讓”的精神感動了鄰居，兩家互諒互讓各得其平，從此和睦相處。（見《毅語晨鍾》）後來清代桐城宰相張英也有與此相類的故事。
更為可貴的是舒芬等人善於用幽默化解對抗，如果舒芬不是以秦始皇為戒勸導其子，而是《性剛》中的父親那樣鼓勵其子“對立”下去，寸土必爭，最後由無謂的對抗化為無聊的爭鬥，搞得頭破血流、兩敗俱傷，直到再也幽默不起來為止。
生活中多一些幽默，便少一點無謂的對抗和無聊的爭鬥。
性剛
有父子俱性剛不肯讓人者。
一日，父留客飲，遣子入城市肉。子取肉回，將出城門，值一人對麵而來，各不相讓，遂挺立良久。
父尋至見之，謂子曰：“汝姑持肉回陪客飯，待我與他對立在此。”
——明·馮夢龍《廣笑府·尚氣》