我們能做什麼？
我們能做什麼？本是一個可大可小的題目，今天希望在一點鍾以內講出來。
在講本題之前，我願提一下剛才主席（閻子亨君）介紹詞裏的話，他說我過去
在政治上的主張與公能學會的精神很相近。我願給他的話一個證明。
從前我們辦過一個小報，叫做《努力》，在第二期上，我就提出：“我們不
談主義，隻要一個政府，要一個好政府。”當時的北京政府的政令隻限於在北京，
連天津都到不了。因此我提出要一個政府，要一個好政府。有人問我好政府的
條件，我說：第一是要有操守，有道德；第二是要有能力，負某部門責任的官吏，
一定要熟習並且專長於這部門的業務。
當時我沒有看到南開的校訓：“公”、但我所提出的是與“公”
“能”這兩個字，、“能”相一致的。這是我給主席的話加一個注解，也是加一個證明。我要說的是：我們能做什麼？不管是南開校友會也好，北大同學會也好，公能學會，或是市民治促進會等團體都好，我們要問一問：我們能做什麼？
來天津以前，今天早晨我與張佛泉、譚炳訓諸位先生去參觀北平市參議員
選舉的五個投票區。從這裏我們訓練了自己，教育了自己。從這次辦理選舉的
經過來看，當局者很想把選舉辦好，事前請了學校裏的好多政治學家和許多別
的先生們去研究，去想辦法，可見辦選舉的人是想辦好它。至少我在北平看到
的是如此。
但是我們看了幾個選舉區以後，覺得有缺點，有值得批評的地方。因為辦選舉的人自己沒有經驗，也很少看過別人選舉。拿選舉的法律條文做教科書，就難以解決實際困難。譬如選舉時旁邊有個代書人，凡是不會寫字的選民可以請代書人代寫選票，加上旁邊兩個監視人，選一票至少要被三個人知道，這就不能算是秘密投票，就難免受人威脅利用。但“代書人”的辦法是選舉法的細則上規定的。那麼根本的毛病在那裏？根本毛病在於憲法。
憲法規定普選，不分性別，不分教育程度，不計財產，隻要滿二十歲就有選舉權，這是世界上最進步的製度，我們是迎頭趕上了。但是我們選民的“能”不夠，我們看見一個老太太來選舉，競選的人遞給他三張片子，走到代書人麵前，她不知道要選誰。另外我們看到一位瞎子來投票，這太感動人了，外國記者忙著替他照相，但是他也不知道選誰。有人建議他用手在候選人名單上任指一個，但他是盲人，連指的能力都沒有，結果由他的小孫子在名單上隨便點了一個，這是我們看見的，這是公開的，並沒有人賄選。但結果是如此不合理！
錯誤是在製憲時種下的，當時我們沒有反對普選，是一個大錯。我們隻根據書本，沒有勇氣走出看看，為了“普選”的美名，我們沒有看看全國人民的水準，沒有看看他們的能力。將來發生壞的效果，我們參加製憲的人都有責任 ! 我希望在座的人都去看看選舉的實情。
我們還看了北平的職業選舉，市商會和市教育會就沒有“代書”的事。比區域選舉的情形好得多了。市商會用間接選舉，手續繁複；市教育會用直接選舉，在十個候選人當中選七位參議員，方法簡便，效果也良好。
從這裏我們得到兩個教訓：第一，選民教育程度高的，選舉就辦得好。第二，選民應該有限製，在憲法沒有修改以前，沒有辦法根本解決。但是，我們可以接受各種經驗教訓，改正既有的缺點，天津就可以改正北平所發生的一些可以避免的錯誤。候選人應該加以限製，應該要他負責。英國規定候選人須繳兩百鎊保證金，選票不及選民三分之一時，保證金就充公為選舉經費，這辦法也許太嚴，但我們絕不能讓一個人隨便去登記一下就成為候選人。我們要讓他負責任，候選人減少，就可以全部印在選票上，選民隻要在名下畫個“×”，不會寫字的人總可以畫“×”，“代書人”可以免除。這就改正了一個缺點。
我們要能夠接受經驗，改正缺點。這算是我的引論，以下談正文。
我們能做什麼？這要靠我們的知識水準，教育程度，和技能修養。究竟一個沒有軍隊支持，沒有黨派協助的個人能做些什麼？以我想，至少有三大類的
事情可做。我願用幾個例子來說明。
第一類：可以說是消極的，以我個人為例，我民國六年回國，當時立定誌願不幹政治①，至少二十年不幹政治。雖然真的過了廿一年才幹政治，但是不到二十年我卻常常談政治，先後我參加或主持過《每周評論》《努力周報》《獨立評論》和《新月》等政治性的雜誌。因為忍不住不談政治，也可以說不能不問政治，個人想不問政治，政治卻時時要影響個人，於是不得不問政治。