（7）《女子教育論》，日本永江正直著，單士厘譯述，此書係羅振玉主持的教育叢書二集中一種，原刊於《教育世界》40－42號（1903年）（羅振玉創辦、王國維主編）。國家圖書館藏本有“長汀江瀚捐置京師圖書館”章，內容基本以賢妻良母式教育為主。“今日講女子教育策可不加慎重乎”，“歐美諸國教育主義誠善矣，但人情風俗貧富之度每每不同，非果適我用，則宜悉心參酌耳。”（緒論）（8）《新編家政學》，日本下田歌子作，單士厘譯，錢恂序，作新社光緒二十八年（1902）版。錢恂在序中曾此書為“中國女學之篙矢”。上海圖書館有藏。
以上為筆者所見確有存世者，另據錢恂的《吳興錢氏家乘》和錢稻孫的《追訃》中所說，單士厘的著譯還應有《家之宜》、《育兒閑談》、《發難遭逢記》、《噍殺集》等，是否有存世者，尚不知。錢玄同在1906年日記中提到“嫂氏所著《家言》適印成，贈予十冊”，《家言》或許即為《家之宜》的另一個版本。
5.《歸潛記》的作者問題
由於對西方文藝、曆史的大量介紹，篇幅並不大的《歸潛記》今天已經被從各個學科角度研究中西文化交流的學者們挖了個遍，梳理出眾多“第一”。第一個主張使用公曆；第一個介紹古希臘羅馬神話傳說；第一個介紹但丁和他的《神曲》；第一個評述拉奧孔的女性；第一個關注歐洲的猶太人問題，等等。但是《歸潛記》並不能完全算作是單士厘的作品。眾多討論其價值的論文，均未對這一點深究。而實際上，現刊《歸潛記》每篇前單士厘本人的題記，已經對這一問題有了較清楚的說明。現有的《歸潛記》共12篇，通過每篇前的題記及相關線索，可以明確的是，以下諸篇不屬於單士厘的作品：第二篇《新釋宮·景寺之屬》，這一篇是前一篇《彼得寺》的附錄，單士厘在題記中寫道：“此長子稻孫為予遊覽之便而撰。”值得注意的是，這隻是錢稻孫撰的《新釋宮》的一小部分，“長子稻孫有《新釋宮》一篇，摘其關景寺者附錄於後。”從中可看出，單士厘對意大利文化藝術的認識是在兒子錢稻孫的幫助下實現的，而且錢稻孫也寫過篇幅不小的關於意大利建築等方麵的文章。
第四篇《景教流行中國碑跋》，文前單士厘寫道，“此積跬步主人殘稿，棄置篋中。予以為考證新確，實出嘉定，仁和上，故命稻孫補綴成之，為予記增色”。則此文原是錢恂所作，後經錢稻孫改寫、潤色，單士厘並沒參與具體的寫作。
第五篇《景教流行中國表》，此篇明為表，實表已佚，所刊者為原來作為附錄的錢恂記耶穌會的舊稿及上疏。文前單士厘寫道：“景教流行中國，至庚子排外而愈盛。予既因積跬步主人之具疏入告也，用所集資料摘編為《景教流行中國表》，複取積跬步十餘年前所記耶穌會舊稿附後，俾讀者知所謂耶穌會者之真相。（表嗣出。）”第六篇《摩西教流行中國記》，此篇係錢稻孫所著。篇首單士厘寫道：“歸潛舟中，見日獨郵報，有論中國猶太者。稻孫彙東文、德文，及向所聞於積跬步主人者，而作此記。”
第十一、十二篇，《奧蘭琦-拿埽族章》和《寶星記》在原刻本和湖南人民出版社1981年版中，同前述《新釋宮》一樣，是作為附錄出現的。從行文語氣中，應是錢恂本人所寫。如說到為謝寶星所上的奏折時說：“於無可敘述之中強為典麗之句，尚不脫文人積習耳。”說的雖是實情，可這種自謙語隻能出自錢恂本人。
則現刊《歸潛記》中有半數篇幅非單士厘所著。以下幾條材料，可以讓我們對此書的著作權有進一步的了解。1921年錢恂寫《吳興錢氏家乘》時，在單士厘名下，列“《歸潛誌》十卷”，並說明，所刊刻的不及原作的十分之一。將著作權歸之於妻子單士厘。
在單士厘去世後，兒子錢稻孫寫的訃告中提到單士厘一生著述11種，《歸潛記》位列其中。也同樣將著作權歸於單士厘。但反證也同樣存在。在錢稻孫五十年代給陳垣寫的父親的簡曆中，說錢恂“歐洲歸來有記遊之作，題名《歸潛記》”，這裏又將《歸潛記》歸於父親名下。錢稻孫的隨意，實際上正說明的是《歸潛記》著述情況的複雜。
周作人後來寫過一篇關於錢恂的文章，其中說錢恂“又有與金人劉祈同名稱的《歸潛誌》若幹卷，木刻訂一厚本，記得其中記羅馬法王宮中情狀，許多古跡與傳說講得很詳細，可以說是空前的著作”。周作人的印象可能來自於錢玄同，多年以後還記得，可見當初印象頗深。綜合《歸潛記》本身的文字和相關信息，可以得出這樣的緒論：《歸潛記》應當是錢恂一家的共同作品。前期底稿相當為錢恂所作，其中又包含了錢稻孫的一些作品，而單士厘除了是相當部分篇章的作者外，還是最後總集成者。同時可以參照得出的是，即使是單士厘本人所寫，其初始的信息和觀點也多出自於錢恂，所以錢稻孫和周作人認為其為錢恂所作，實是源來有自。實際上，單士厘的著述成就均離不開家族內男性的大力支持。