二是穿插背景。會議消息主體部分有時可以穿插背景，穿插背景不僅可以幫助讀者理解所報道的會議內容，而且可以使消息主體顯得生動活潑。背景不一定作為獨立的新聞成分，它可以根據需要融於新聞的任何一部分之中。就新聞主體來說，如果背景運用得好，不僅可以幫助讀者理解所報道的會議內容，而且可以避免消息主體部分沉悶、刻板。例如1985年3月18日《人民日報》一版刊登的新華社發的一篇會議消息，就是運用了穿插背景的寫法：
據新華社大連3月17日電田紀雲副總理在大連召開的東北三省糧食工作座談會上強調，在糧食問題上的視線要放遠點，千萬不要因一時出現“賣糧難”，就限製糧食生產。我國糧食工作的一項長期任務是：要采取正確的方針政策，保持和鼓勵糧食的穩定增長，增加優質糧食的種植麵積和產量。要在糧食增產的基礎上，把更多的糧食轉化成肉、蛋、奶，做好南方、北方糧食品種的調劑和交流，並根據情況，統一對外，組織糧食出口。
據這次座談會提供的情況，黑龍江、吉林、遼寧三省的糧食生產現在出現了穩定增產的局麵，去年糧食總產量超過1000億斤，人均占有糧食比全國人均占有量高出200斤。三省糧食的商品率達到50％，高於全國平均數的25％。但三省的倉庫和運力都不足，普遍要求調出糧食。
田紀雲把東北三省的這種糧食供求狀況稱之為“低水平的相對過剩”。他認為，從長遠來看，我國現在的糧食不是多了，而是不足。對當前的糧食形勢，我們一定要保持清醒的認識，絕不能作出錯誤的判斷，導致不切實際地限製糧食生產。
消息的第二段實際上就是背景材料。這段文字回答了為什麼東北三省出現“賣糧難”的情況，為什麼田紀雲副總理專門要講這番話。所以，這段背景材料運用得恰到好處。
背景材料類別很多，既有事物背景，還有人物背景、曆史背景、地理背景，等等。記者寫會議消息時，運不運用背景，運用哪種背景，需要根據實際情況而定。記者寫起會議報道來，要想對背景材料運用自如，重要的是平時要善於積累材料，擴大知識麵。
三是力求現場感。目前，我們報紙上多見的會議消息主體之所以往往寫得沉悶、乏味，另一個原因是缺乏現場描寫。在一些記者看來，會議除領導人的講話、與會者的發言，並沒有什麼生動的東西可寫，實際並不盡然。一個善於觀察的記者是可以捕捉會議現場中生動的東西的，使新聞主體顯得活潑生動。例如1959年4月29日新華社發的電訊稿《敬老會上盡開顏》中就有富有現場感的如下描述：
沈鈞儒老人拿著一個又紅又大的蘋果給別人看，他說要帶回家作紀念，人們說這是“壽桃”，他樂哈哈地笑。李濟深、陳叔通兩位老人也和大家在一起歡聚交談。
可見，會議新聞與“幹巴巴”並非畫等號。要寫“活”，重要的是記者需要進行現場觀察，特別要善於觀察現場生動的細節，比如，會議講話者的神態、聽眾的表情、會場氣氛，等等。除了觀察之外，記者還要有運用語言的基本功，即善於運用動詞，把看似靜態的會議寫得“活”起來。
以上僅僅是會議消息主體寫作的幾個方麵，實際上改進會議消息主體的寫作還包括很多方麵，為簡便起見，在此就不一一贅述。
3．關於會議消息的結尾
會議新聞的結尾部分，是給讀者最後印象的部分。結尾處理得好，可以使讀者回味無窮；反之，則可能衝淡讀者對全篇新聞的最後印象。
目前，國內報紙上常見的會議新聞的結尾往往是在“出席會議的還有……”這樣老套的表述下，列出一大串名單（名單上的人員的身份較之新聞主體部分出現的名單上的人員稍微低一點）。這樣的結尾方法，不僅顯得千篇一律，而且有點多餘。摒棄會議新聞結尾的程式化，無疑也是會議新聞改革的一部分。
現代新聞，大多采用的是倒金字塔式，會議新聞的結尾部分可有可無。倘若會議消息主體部分意猶未盡，也應在結尾部分力求簡明扼要，以啟發讀者深思、聯想；如果消息主體部分已把事實交代清楚，就無需硬加一個尾巴。這正如一部合奏曲，在恰到好處時戛然而止，比“拖泥帶水”地結束，效果更好些。
關鍵要有改革的精神狀態