根據卷宗裏記載的這三起案子，可見凶手在烹食死者的屍體後，進食量存有明顯的區別。六年前鳳陽府濠州的第一起命案，死者一家三口的屍體並未被凶手全部吃盡，一盤人心隻吃掉大半，用女童燉煮的肉湯也隻吃了一半，死者夫妻四肢上的精肉則是被醃製帶走，想來是因為仆人們中秋各自回家團聚，稍後便會趕回死者家中，所以留給凶手烹食的時間並不算多。
對於這一推測，發生在鎮江的第二起案子便能證實，凶手分明是將爆炒的人心、用女童燉煮的肉湯吃得幹幹淨淨，夫妻兩人四肢上的精肉更是被盡數剔下，也不知是當場吃完還是醃製帶走。這卻是因為鎮江的劉姓死者隻是個碼頭擺攤的生意人，直到碼頭上的熟人好些日子沒見他出來擺攤，這才起了疑心，終於發現死者家中的慘況。由此可見在時間允許的前提下，凶手是會將死者的屍身烹食吃盡。
至於五日前發生在紹興城東麵“銀山村”的第三起案子，更是因為村裏的鄰居發現及時，從而令凶手倉促離開，所以隻來得及吃掉了李屠夫夫妻兩人的心髒，就連用女童屍身熬煮的肉湯也沒來及燉熟，竟是一口未吃。
鑒於以上分析，可見記錄在案的這三起“人廚案”，其實都是由於有人及時報案，這才能讓官府發現凶手留下的現場，就連第二起發生在鎮江的案子也是如此。假設還有被“人廚”謀害的其他死者，卻並未被人及時發現，從而留給凶手足夠多的時間，那麼凶手是否能夠做到將案發現場清理得幹幹淨淨，不留絲毫線索，從而偽裝成一樁普通的失蹤案，又或是根本沒人前來報案？所以這樁“人廚案”雖然六年裏僅僅隻有三起記錄在案，卻並不意味著凶手隻犯過三次案，極有可能存在更多類似的凶殺案。
除此之外，嶽大姐分析出的第二個要點，便是凶手作案的動機。因為是連環凶殺案，基本可以排除仇殺或者謀財的可能，倘若從最簡單也是最直接的表象來看，凶手連續三次犯案，很有可能僅僅是要烹食人肉。而在凶手烹食的過程當中，其實存在選擇的先後，優先烹食的是夫妻兩人的心髒，其次是用女童熬煮的肉湯，最後才是夫妻兩人四肢上的精肉。
要知道人心易得，女童難尋，若隻是為了一盤爆炒人心，世上所有人都會成為凶手的殘害目標，又何必隻挑三口之家下手？而且在這三起案子裏，從濠州的朱員外，到鎮江的劉姓男子，再到紹興的李屠夫，三戶人家的身份地位可謂是差地別，相互間更不存在什麼聯係；唯一的共同點便隻有三戶人家都是三口之家，都是夫妻兩人帶著一個五到七歲的女童。
由此不難得出結論，這個“人廚”的下手目標，便是家裏有五到七歲女童的三口之家，極有可能是為了烹食女童而痛下殺手。所以對凶手而言，用女童屍身熬煮的那鍋肉湯才是重點。若要著手調查此案，突破口便是尋找有烹食女童癖好之人，同時密切留意家裏有五到七歲女童的人家。