4.3、研究設計
4.3.1、檢驗方法
本章的研究目的是檢驗加入企業生命周期的代理變量是否改進了應計模型，采用如下的方法和步驟進行實證檢驗：
將表征生命周期的虛擬變量代入應計模型，如果這些應計模型完全反映了不同生命周期應計的變化規律，那麼加入表示生命周期的虛擬變量不會增加應計模型的解釋力。Ball and Shivakumar（2006）運用類似的方法驗證了將條件會計穩健性引入應計模型對於應計模型的改進效果。
Kothari，Leone and Wasley（2005）采用業績配比的方法改進了應計模型的設定，那麼在應計模型中反映企業生命周期的影響後，與采用業績配比的方法效果相似還是具有增量的解釋貢獻，即在應計模型中加入ROA後，再加入企業生命周期的因素，觀察模型是否具有顯著的增量解釋能力。
如果應計模型是設定很好的，其估計的殘差的均值和中位數應接近於零，同時在極端情況下，設定很好的模型，其估計的殘差的均值和中位數也應接近於零。
為進一步檢驗加入企業生命周期是否改進了應計模型的設定和估計效力，參照Kothari，Leone and Wasley（2005）采用的模擬方法，每次在總體樣本中隨機抽取100家公司計算其異常應計的均值，共進行250次模擬。評模型的設定（Specification），即出現第一類錯誤的概率（棄真的錯誤），以及效力（Power），即出現第二類錯誤的概率（存偽的錯誤）。對於進行的250次模擬，應用t檢驗判定其異常應計均值的顯著性。
對於出現第一類錯誤的概率，采用二項檢驗（Binominal Test）來判斷拒絕頻率是否與預先設定的顯著性水平存在顯著差異。
模擬的方法在實證檢驗模型的設定和效力方麵泛采用，女口Dechow，Sloan and Sweeney（1995）；Peasnell，Pope and Young（2000），在國內的相關研究中，也采用大致相同的方法，如陳信元，江峰（2005）；周鐵，羅燕雯，荊嫻（2006）。
4.3.2、企業生命周期的代理變量
企業生命周期的代理變量的選擇、度量和在中國的適用性和合理性見第2章，運用現金流量的組合信息構建企業生命周期的代理變量也克服了單一指標的弊端。將整個生命周期的現金流信息。
4.3.3、應計的計算
在應計研究中，Richardson et al.（2005）將應計定義為非現金資產的變化減去負債的變化（The change in all _disibledevent=營業利潤一（營業現金流+投資現金流），並不改變本章的結果。
上述敏感性分析的結果表明，本章的結果對於應計模型的選擇、測試的顯著性水平設定和應計的計算是不敏感的。
4.7、小結
會計研究最終必須回答的基本問題之一就是會計選擇是在什麼條件下，如何進行的，這個問題的難度在於環境的複雜性和會計選擇動機的不可觀測性，應計模型正是對此做出的努力。
本書的結果表明，企業的應計特征遠比現有模型反映的富、複雜，加入生命周期的影響因素，顯著提高了應計模型的估計效力。本章的結果表明對於應計變化的來源，在以前的應計實證研究中沒有被充分認識，企業生命周期的因素在目前常用的應計模型中是一重要的遺漏變量。在運用應計模型進行的相關研究中，應重視企業生命周期因素對於應計模型的影響，從而更地設定和分企業的正常應計和異常應計，相應地提高異常應計、盈餘管理和盈餘質量等實證代理變量的性，增強相關研究的可信度。