自序
我國書法、繪畫進入藝術欣賞領域後，即有真僞問題之存在。而鑑別真僞則是研究書法和繪畫史的首要任務。千餘年來憑的是各自的經驗，但經驗有多少和廣狹之不同，故而其可靠性隨之出現千差萬別，莫衷一是，即所謂中間必然存在模糊性。既然作品真僞尚待判定，遑論其他。
歷代著録、筆記之屬，儘管屬於輔助材料，卻對鑑定工作具有不可分割的使用價值。但它們畢竟受時代客觀條件的局限，大多數從歷史欣賞角度著眼，感性認識居多，存在不同程度的或然性。即便是別具隻眼的大鑑藏家，對個別書畫作品或已從感性認識提升到理論研究，如究其根源，未必能道盡底藴。但我們並不能因此而忽視前人的成就，倒是應該總結其可資藉鑑的豐富內涵，廣爲運用。
鑑定本身是屬於實踐認識的過程，必須腳踏實地，不能無的放矢。也就是説，鑑定過程確實存在著一定的客觀規律。雖然過去有少數人掌握著這個規律，但卻不自知其所以然。不知其所以然，就不能算是科學，隻能説以前各家著述屬於欣賞的範疇居多，而非鑑定學的實質。
時至今日，有大量歷史文獻以及有關輔助科學相繼出現或被發現。從廣闊領域中對書畫藝術進行比較、研究和分析其真僞，就有可能在認識過程中從感性階段進入理性階段，從而排除若幹分歧，使之真僞判然。揭開過去神秘的麵紗，讓許多有誌於此道的學人避免前人走過的漫長而曲折的彎路，這就是今日鑑定科學應擔負起的歷史責任。
書畫鑑定學從屬於社會科學範疇，但其對象與社會科學有所區別。從廣義上言之，它偏重於實踐，就中不斷加深提高認識，分初、高級兩個階段，亦即感性到理性、量變到質變的過程；從狹義而言，將歷代流傳下來的經驗，以及自身所直接、間接耳濡目染的第一手書畫作品，作具體的比較與分析，考察其時代和個人風格，發現其共同點和差異之所在，比較研究法占有決定性的分量。如果是隋唐以上的作品，可供比較參考的有限，則衡之以時代風格。當然，還有許多如地方性一類第二手資料亦應作爲輔助依據一併予以考核。總之，由於歷史上遺留下來的問題如此複雜而多樣，加上千餘年的認識積纍，時至今日，客觀上已具備典型鑑定學誕生的條件。後來者責無旁貸，明知麵前還橫著不可跨越的困難，但與其因循守舊，不如圖新，而且今天已有人開始重視這方麵的探索，有了良好的開端。
餘自知從事這方麵的工作閲歷尚淺，知之有限，眼界不廣，見聞尤其譾陋。受責任感驅使，不揣冒昧，姑妄試之，貽笑方家，在所不免。謬誤往往是正確的先導，如因此而導致後來具有劃時代意義的古代書畫鑑定學著作問世，作爲下世紀新興學科的出現，我將爲之頷首慶幸。
從事書畫鑑定工作，還有一個必不可少的前提，那就是首先應熟悉中國斷代史、藝術史，以及有關專史等。儘管它們對鑑定不起直接作用，但卻是必不可少的知識，相輔相成，日就月將，逐漸形成一種特有的科學，誰掌握了它，誰就得到主動，在這神秘的領域中獲得自由。
一篇簡短的序言，不可能把全書所有的要點都有所涉及，下文將主要圍繞鑑定作品真僞，分章節逐步展開敘述。同時，不可避免地對欣賞美學抒發一孔之見，但不能輕重倒置，而有奪朱之嫌，否則就跨到另一個領域裏去了。
一九九九年十月