筆記
——達·芬奇
一
能創造發明的和在自然與人類之間作翻譯的人，比起那些隻會背誦旁人的書本又愛大肆吹噓的人，就如同實物與鏡子裏的影像，一個本身是實在的東西，而另一個隻是空幻的。那些人從自然那裏得到的好處很少，隻是碰巧具有人形，如果不是因為這一點，他們就可以列在畜生一類。
許多人認為他們有理由責備我，說我的證明和某些人的權威是對立的，而這些人之得到尊敬卻是由於他們缺乏經驗根據的判斷。他們並不知道我是從簡單明白的經驗中得到我的結論的，而經驗才是真正的教師。
愛好者受到所愛好的對象的吸引，正如感官受到所感覺的對象的吸引，兩者結合，就變成一體。這種結合的頭一胎嬰兒便是作品。如果所愛好的對象是卑鄙的，它的愛好者也就變成卑鄙的。如果結合的雙方和諧一致，結果就是喜悅，愉快和心滿意足。當愛好者和所愛好的對象結合為一體時，他就在那對象上得到安息；好比在哪裏放下重擔，就在哪裏得到安息。這種對象是憑我們的智力認識出來的。我們的一切知識都發源於感覺。
欣賞——就是為著一件事物本身而愛好它，不為旁的理由。
對作品進行簡化處理的人，對知識和愛好都有害處，因為對一件東西的愛好是由知識產生的，知識愈準確，愛好也就愈強烈。要想準確，就須對所愛好的事物全體及所組成的每一個部分都有透徹的知識。
二
眼睛被稱為心靈的窗子，它是用來最完滿最大量地欣賞自然的無限的作品的主要工具；耳朵處在其次，它就眼睛所見到的東西來聽一遍，它的重要性也就在此。
你們曆史家、詩人或是數學家如果沒有用眼睛去看過事物，你們就很難描寫它們。詩人啊，如果你用筆去描述一個故事，畫家用畫筆把它畫出來，就會更能令人滿意而且也不那麼難懂。你如果把繪畫叫做“啞巴詩”，畫家也就可以把詩人的藝術叫做“瞎子畫”。究竟哪個更倒黴，是瞎子還是聾子呢？
雖然在選材上詩人也有和畫家的一樣廣闊的範圍，詩人的作品卻比不上繪畫那樣使人滿意，因為詩企圖用文字來再現形狀、動作和景致，畫家卻直接用這些事物的準確的形象來再造它們。試想一想，究竟哪一個對人是更基本的，他的名字還是他的形象呢？名字隨國家而變遷，形象是除死亡之後不會變遷的。
如果詩人通過耳朵來服務於知解力，畫家就是通過眼睛來服務於知解力，而眼睛是更高貴的感官。
舉個例子來說明這一點：如果一個有才能的畫家和一個詩人都用一場激烈的戰鬥做題材，試把這兩位的作品向公眾展覽，且看誰的作品吸引最多的觀眾，引起最多的討論，博得最高的讚賞，產生更大的快感。毫無疑問，繪畫在效用和美方麵都遠遠勝過詩，在所產生的快感方麵也是如此。試把上帝的名字寫在一個地方，把它的圖像就放在對麵，你就會看出是名字還是圖像引起更高的虔敬！在藝術裏，我們可以說是上帝的子孫。如果詩所處理的是精神哲學，繪畫所處理的就是自然哲學；如果詩描述心的活動，繪畫就是研究身體的運動對心所生的影響；如果詩借地獄的虛構來使人驚懼，繪畫就是展示同樣事物在行動中，來使人驚懼。假定詩人要和畫家競賽描繪美、恐懼、窮凶極惡或是怪物的形象，假定他可以在他的範圍之內任意改變事物的形狀，結果更圓滿的還不是畫家麼？難道我們沒有見過一些繪畫酷肖實人實物，以至人和獸都誤信以為真嗎？
如果你會描寫各種形狀的外表，畫家卻會使這些形狀在光和影配合之下顯得活靈活現，光和影把麵孔的表情都渲染出來了。在這一點上，你就不能用筆去表達畫家用畫筆所達到的效果。
畫家的心應該像一麵鏡子，永遠把它所反映事物的色彩攝進來，前麵擺著多少事物，就攝取多少形象。明知除非你有運用你的藝術對自然所造出的一切形狀都能描繪（如果你不看它們，不把它們記在心裏，你就辦不到這一點）的那種全能，就不配作一個好畫師，所以你就應銘記在心，每逢到田野裏去，須用心去看各種事物，細心看完這一件再去看另一件，把比較有價值的事物選擇出來，把這些不同的事物捆在一起。
畫家應該研究普遍的自然，就眼睛所看到的東西多加思索，要運用組成每一事物的類型的那些優美的部分。用這種辦法，他的心就會像一麵鏡子真實地反映麵前的一切，就會變成第二自然。
畫家如果拿旁人的作品做自己的標準或典範，他畫出來的畫就沒有什麼價值；如果努力從自然事物學習，他就會得到很好的結果。羅馬時代以後畫家的情況就是如此，他們繼續不斷地在互相摹仿，他們的藝術就迅速在衰頹下去，一代不如一代。我們不能自我容納，也不能自我完成，我們都從未知中不斷地衍生出來。