旁人說我讀書很多，對於這一點，我是不認可的。我反倒一直認為，自己讀過的書，真的少之又少，知識麵也狹窄的可憐。這絕不是讀書人慣有的謙虛，而是我心裏的實話。我對讀書的理解，早已經在自己的日記中寫過：讀書不光不能增長我們的見識，反倒更加暴露我們本身的無知。世界是龐大的，你所掌握的那點兒自以為是的知識，僅僅隻是滄海一粟而已，甚至對整個世界而言，它根本不配稱為“知識”，那不過就是一點兒必不可少的生活常識。說到底，每個人都是一隻坐井觀天的蛙，僅此而已。
我說了這麼多，不知道題主滿不滿意。其實我想表達的東西，隻有一句話：人生本就短暫，與其把時間花費在“我為什麼讀書”的問題上，不如立刻拿本書來讀一下，我相信你會找到答案的。
當我們談論讀書時，我們在談論什麼？
我有一個朋友，他們家是一個典型的知識分子家庭，父母都是大學裏的老師。住房不大，三室一廳，八十多平。家裏藏書豐富，其中兩間臥房各有一麵牆壁用作書櫃，書房四壁盡是書。饒是如此，他父親仍說還有一半書籍尚堆在地下室。據我朋友說，他們家晚上從來不看電視，吃完飯刷完碗，一家人就坐在書房，讀書的讀書，複習的複習，屋子裏安靜得很。
我朋友就是在這樣的環境中長大。他從小讀了許多的書，聽說上初中以前就把八卷本的《莎士比亞全集》給讀完了。他不必翻書，尼采和泰戈爾的大段詩句，他張口就能背誦。他從小學三年級開始，每天堅持練一篇字，他練字不是用字帖，而是抄書。初一的時候，他把用幾年時間抄寫的《巴黎聖母院》裝訂成冊，那細密的鋼筆字讓任何一個人看了都會心生慚愧。
也許正是因為看了太多的書，懂了太多的道理，所以本該屬於同齡人的娛樂活動，在他的眼裏都變成了一種幼稚的行為。他甚至認為這種行為是基於一種無知在作祟。有一回，學校組織活動。同學都參加了，他偏偏不去。他父親問他原因，他說：“我和他們不是一路人。”他父親問：“怎麼個‘不是一路人’？”他說：“我喜歡看雨果、海明威和福克納，他們看得都是些金庸、古龍的。”他父親說：“你覺得看雨果、海明威、福克納的書，比看金庸、古龍的書更有學問？那你倒是給我說說，你還沒讀過金庸和古龍的書，你是怎麼知道的？再者，你能給我說說，雨果是如何理解善與惡的？海明威筆下的愛情表達了什麼？福克納的創作形式給後世的西方文學帶來了哪些影響？”
我朋友頓時語塞，一句話都答不上來。從那時起，我明白了一個道理：書的品質或許有高有低，但必須在你親自讀過之後，才能作出判斷。這雖然是一個簡單得不能再簡單的道理，可是我周圍的許多人其實都不明白。或者說他們也許明白，但是沒有人能在盲目作出判斷之前，真正意識到這個問題。從某種角度上講，他們判斷一本書（不限於書）的依據往往是自己的潛意識，而這種意識又是受外界輿論所導向的。可以說，他們對一本書的價值判斷，基本取決於這本書在文化界以及社會上處於一個什麼位置。如果這本書是一部常人公認的經典著作且與流行文化有一定距離，那麼當他們拿起這本書的時候，就會想當然地認為，自己是拉著聖人先哲的手，一步步地踏入了“文明的殿堂”。而那些流於世俗的凡人，則與他們有著不可逾越的鴻溝。每每想到此處，他們的內心就會升起一絲優越的“孤獨感”。他們活在自我建構的“文明殿堂”裏，時常自詡自己為“孤獨的人”。而我恰恰認為，這些“文明殿堂中的孤獨者”比那些熱衷於成功學和心靈雞湯的俗人更加無知。這類人往往自以為到達了無人知曉的廣闊世界，其實不過是將自己關進了臆想出的精神牢籠，變成了一名“文化的囚徒”而已。
我曾經不止一次地思考過，到底是從什麼時候開始，我們閱讀一本書，不再是關心書籍本身的內容，而是更多地關心起這本書是不是足夠深刻，足夠嚴肅，足夠掩飾起我們無知的大腦和空虛的靈魂，以及先天不足的文字品味。說得直接點兒，到底是一種怎樣的卑怯心理，才會想到要用區區幾頁書來裝裱自己的人格？
一本書的價值如何體現？不是看什麼人寫它，而是看什麼人在讀它。如果一部曠世經典落到一位徒有其表的人手中，那即便是《聖經》、《史記》、《廣義相對論》，也不過是變成了裝點自己的胭脂水粉，未見得有什麼價值。而真正能夠將一本書的價值體現出來的，永遠是那些充滿好奇心和求知欲的讀者，永遠是那些對知識有著虔誠信仰的讀者，永遠是那些專注於書籍內容本身的讀者，永遠是那些熱衷於總結、分享與傳播的讀者。他們對未知事物有著足夠的熱愛，以至於忘了注意自己拿起這本書時的姿態是不是足夠優雅，足夠獨特？可以說，一個“重其神而舍其形”的讀者，才是一個合格的讀者。