“再說說我偽供的事。一開始我就告訴警方，我沒有謀殺山岸。他們不信，說他們已經有了全部證據。照他們所說，被盜的銀箱已經在一個池塘裏找到，數字鎖被砸壞了。他們在銀箱裏找到十七張被水浸濕的債據，包括我的，我共欠750萬日元。天哪！他們說對照了山岸的賬本，有一個人的名字與我名字相似，他的借據不見了。說我偷了銀箱後要拿出我的借據時，由於月光暗淡，我看不清楚，拿錯了。
“另一個警探走進來，很得意地說，在案發那天夜裏大約9點5分時，中村從家裏浴室窗口，看到我急急忙忙朝山岸家的方向走去。他咧嘴笑我當時沒有注意到中村在看著我，如今要否認已太晚了。現在他們有了看到我在現場附近的人證，有那隻銀箱作物證，又有我說過要殺死山岸的明顯動機，這可是鐵證如山，無可動搖。天啊！他們接著說，由於同情我，如果我招供，他們可以請公訴人同意釋放我，從此結案。他們如此說，我當然願意盡早回到家裏做生意。我隻好說，好吧！我承認是凶手。他們高興得什麼似的，點香煙給我抽，到附近飯館買飯菜給我吃。他們要我畫一張山岸家的平麵圖，我畫了。根據他們的指示，我開始寫供詞。
“寫著寫著，問題來了。第一，我不知道該說我用什麼當凶器。有個警探像貓頭鷹似地看著我，拉開臉說會不會是燒爐灶用的東西。我說對了，我用一塊煤砸死山岸。這警探罵我笨蛋，說是從山上森林裏麵砍來的，並比劃了長度。我說，噢！是木柴。他說這就對了，問我藏在哪裏。我怎麼知道呢？就說藏在廚房的角落裏。他氣得叫喊著罵我，說是在下雨天雨水一滴一滴漏下來的地方。我問是屋簷吧？他叫道：‘對了！’
“警探把我帶到山岸房子的後麵，問我拿哪一根木柴當凶器的。我根本沒有殺過人，站在那裏不知所措。有個警探從柴堆頂部第二層拿了一根長木柴，問我是不是這一根。我心想他已經認定了，我不承認也不行，就說是的。這就是被當做我進行謀殺的所謂物證。於是我問為什麼這根木柴上沒有頭發和血跡。他們解釋說這是由於山岸是禿頂，傷口往外流血很少。我問為什麼沒有我的指紋。他說木柴表麵很粗糙，找不到指紋。
“他們接著問我怎麼進屋謀殺山岸的。我根本沒進屋子去，隻好胡編說山岸聽說我帶了有200萬日元現鈔，邀我到他房裏去，我從他背後用這根木柴野蠻地猛擊他的腦殼。警探們認為這不可能，於是說了他們的看法：既然我是客人，山岸會拿兩隻坐墊來用。兩人坐下後，我說要還200萬日元，山岸急忙站起來到隔壁房間去拿空白收據。這是他們為了證明我從背後打中山岸的頭。他們還添油加醋，說我把兩塊坐墊放回原處，以造成凶手不是來客的假象。我也隻好承認了。
“跟著，他們問我打了山岸幾下。我說一下。他們說打一下不至於把山岸打死，喝問我到底打幾下。我說六七下。但這又太多了，因為真打這麼多下，山岸頭部不會出那麼少血。有一個警探說據他猜測是三下，並自言自語似的說打三下的傷口就會符合驗屍官報告裏所說的了。哄小孩似的問我是三下嗎？我隻好承認。
“接著談到銀箱問題。什麼砸開銀箱、拿錯了債據等等，都是警探們要我承認的。他們問我把銀箱丟進哪個池塘。我說左麵的一個。他們要我再想想。反正一共隻有兩個池塘，一左一右，我就說右麵一個。再者，如果銀箱上有真凶的指紋，我可就清白了。可是警探們說銀箱上的指紋已被池塘裏的泥巴塗掉了，還說我是為了塗掉我自己的指紋而故意把銀箱丟到池塘裏去的。
“他們把我移交給拘留所，警告我不得翻供，否則將把我帶回警察局重新開始訊問。後來我發現如果我照他們所說的招供，就能被釋放回家等等，全是謊話，因此，我決定說出事實真相。”
原島比較了上木的供詞和翻供，兩者的語氣都很自然。但是，現在的警察局是有逼供和誘供的事，因此，作為被告的辯護律師，原島傾向於相信上木第二份供詞。
公訴人卻不相信這第二份供詞，認為上木欠了山岸一大筆錢，還不出，麵臨抵押物將被沒收的威脅，謀殺動機是明顯的。上木有時間作案而沒有不在現場的證明。
中村古屋證明他看到上木走向山岸的房子，但沒看到上木走進山岸的房子，因此他提供的是間接證據。
物證包括銀箱和木柴。銀箱上沒有指紋的原因已經解釋過了。警方調查報告裏關於木柴上的指紋問題是這樣寫的：
“問：你用什麼敲打山岸的後腦？”“答：一根鬆木柴，像人們燒老式爐灶用的。”
“問：那根木柴約有多長？”“答：大概有三十厘米。”
“問：木柴在什麼地方？”“答：噢，堆在山岸屋後的屋簷下麵。”
“問：你說你早知道木柴堆的地方？”“答：是的。”
“問：你在作案後怎樣處理那根木柴？”“答：我放回原處。”
“問：如果一起到木柴堆那裏，你能指認那根木柴嗎？”“答：當然，如果沒人移動過。”
“問：從屍體被發現以來，房子已被警方封鎖，一切保持原樣。”“答：當然，如果是這樣的話，我到了那裏，能從柴堆裏挑出那根木柴。”
接著，報告寫了挑木柴的情況：“被告被帶到山岸屋後屋簷下的柴堆處，那裏有一堆約35層的木柴。他迅速地從頂上第二層認出一根來。他說：‘就是這一根，就是我用過的一根。’一名警探戴上手套，拿下那根被指認的木柴。被告也戴上手套，用右手接過木柴，左右揮舞了兩三下，又朝下揮打了五六下。他說：‘就是這一根，沒錯。’在提供這一證據時，被告最合作了。”
原島沒有看過原始調查報告的全文。審判的日子快到了，他到拘留所去會見上木。上木表現得很有禮貌，原島不大相信這個長著娃娃臉的人會是凶手。他注視過上百雙被告的眼睛，但並不能百分之百看穿對方是否真誠。
“上木寅郎，我已經接受你的案件。如果你想得到正確的辯護，你必須全部實話實說。”
“當然，是的，我懂了。”
原島問道：“你仍然要說你的第一份供詞是偽供嗎？”
上木立刻回答說：“絕對是偽供，我上了警方的當。”
“他們說你很合作，你甚至當著警探們的麵指認出那根木柴。”
上木搖搖頭說：“不是這麼回事。我似乎在第二份證詞裏說了，警探們告訴我該說些什麼。”
“你對此能證實嗎？”“當然。”
“好吧，那麼，我們就根據這些進行辯護。”
上木強調說：“原島先生，我能證實我的供詞是被逼出來的。”
“能證實？”“是的。”
於是，上木從坐墊的事談起。他說警方一定要他說，他進屋後山岸曾拿兩隻坐墊來坐，謀殺山岸後他把坐墊放回原處，以製造不是來客而是盜賊作案的假象。他隻好承認是這麼回事。他說：“其實山岸從未拿坐墊招待任何一個債務人。我去過他家好多次，沒有一次坐過他的坐墊。不信你可以去問一些到山岸家借債的人。”
“他為什麼要把坐墊放在牆角裏？”
“擺氣派唄，懂嗎？他的債務人沒人坐過，因為坐下談話時間會長。他強迫我們接受他的條件，當然不希望我們久待而要我們立即離去。我也不是說他不會拿坐墊給客人坐，隻是不會給像我這種人坐。警探對這一點並不了解，就想當然認定我坐過山岸的坐墊。”
“你還有其他證據嗎？”
“那隻銀箱，原島先生，我不知道警方在哪裏找到的。他們說是在有水的地方，我想起了兩個池塘。但當我說在左邊池塘時，他們罵我笨蛋，因此我告訴他們說是右邊池塘。再說，原島先生，我的債據仍在銀箱裏，這應該足以證明我沒有謀殺他。請你想想看，一個為取回債據而進行謀殺的人會拿錯債據嗎？警方說因為天黑，我拿了一個名字和我相似者的債據，但他們又說我稍後在一家人壽保險公司的操場上燒毀了債據。這樣的話，我必須身帶火柴，對嗎？我不是可以點燃火柴，看清楚我從銀箱裏拿出來的債據上的名字了嗎？又怎麼會拿錯呢？不管怎麼樣，銀箱上沒有我的指紋，憑什麼說是我偷的！”
“很好，還有什麼？”
“有的，而且也很重要。那根被認作凶器的木柴，其尺寸與山岸頭上的傷口符合嗎？”
“你什麼意思？”
“請聽好。我看過法醫報告的複印件。山岸後腦有一處頭骨被敲得凹下去，傷口約有一個成年人巴掌那麼大。而警探逼我指認的那根木柴是三角形的，每一麵約4厘米寬。原島先生，我認為用這樣一根木柴打三下是不可能造成那樣的傷口的。我的意思是傷口不可能那麼平坦。凶手一定是用更大的凶器隻打了一下，山岸就倒地死了。當然，這隻是我的猜測，但也許你可以調查證實。”